Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-819/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-819/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Степановой Е.А., Моисеева К.В.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Козик А.В. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 декабря 2019 г. по административному делу N 2а-36/2020 (N 2а-603/2019, 43RS0011-01-2019-000926-76) по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области к Козик А.В. об установлении административного надзора, которым постановлено:
Установить административный надзор в отношении Козик А.В., 30 сентября 1977 года рождения, уроженца <адрес> на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по 06.02.2028 года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Козик А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Козик А.В. административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., заключение прокурора Русановой О.А., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора Козик А.В., указав в обоснование, что Козик А.В. осужден на основании приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2017 г. по п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобождается из ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области 7 февраля 2020 г., имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Из-за отсутствия свободных рабочих мест в настоящее время не трудоустроен. Просит установить в отношении осужденного Козик А.В. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административное ограничение, учитывая сведения о поведении данного осужденного в период отбывания наказания, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Козик А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по данному делу, поскольку он обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, решение по которому еще не принято. Утверждает, что Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" противоречит ст. 17 и ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Также просит снизить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Козик А.В., представитель ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей, что решение районного суда является законным и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В силу требований части 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2017 г. Козик А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 28 июля 2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Суд указал о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений (л.д. 7-8, 23-28).
Из представленной характеристики исправительного учреждения следует, что осужденный Козик А.В. прибыл в ИК-29 ФКУ УФСИН России по Кировской области 3 августа 2017 г. из ИЗ-72/1 г. Тюмень УФСИН России по Тюменской области. Находясь в ИК-29, согласно ст. 106 УИК РФ привлекается к работам по благоустройству территории ИУ и отряда, к данным видам работ относится удовлетворительно. В ИК-29 имеет ряд взысканий, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но выводов для себя не делает (л.д. 4).
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания Козик А.В. имеет 6 взысканий, поощрений не имеет (л.д. 5).
Преступление, совершенное Козик А.В., предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Козик А.В. освобожден из ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области 7 февраля 2020 г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что Козик А.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу об установлении в отношении административного ответчика (поднадзорного лица) административного надзора.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Козик А.В.
Срок административного надзора судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона. Административные ограничения установлены в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, с учетом данных о поведении осужденного за время отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей, данных о его личности. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает.
Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению (ч. 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ). Таким образом, выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд. Оснований для уменьшения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел не усматривается, поскольку данное ограничение направлено на осуществление систематического контроля за поведением осужденного, который характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению, и, следовательно, должно способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, что соответствует целям и задачам административного надзора. В случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо вправе ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам ч. 2 ст. 9 названного Закона.
Обращение Козик А.В. в суд с заявлением о пересмотре приговоров в части изменения категории преступлений, не может повлечь иной исход дела. В силу п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ при определенных обстоятельствах суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2013 года указано, что если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу.. ., внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 УПК РФ, суд не вправе самостоятельно делать выводы о наличии в действиях лица состава преступления, его категории и т.п.
Судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 февраля 2020 года в приговор в отношении Козик А.В. в части вида рецидива и категории преступления изменения не внесены.
Таким образом, выводы суда о совершении Козик А.В. преступления при опасном рецидиве преступлений сохраняют свою силу до настоящего времени. Соответственно, доводы о неправильном установлении административного надзора в данном случае являются несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козик А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
