Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-8189/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-8189/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Каримова Айрата Раисовича на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 12 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Каримова Айрата Раисовича к Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Арсланову М.Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шигапову Р.Д., Камалову Р.Р. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 января 2019 года о возбуждении исполнительного производства незаконным, отмене данного постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Каримов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Авиастроительный РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан) Камалова Р.Р. о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного документа, выданного для принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу 25 декабря 2007 года, судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Камаловым Р.Р. 23 января 2019 года возбуждено исполнительное производство N 752/19/16002-ИП, по которому Каримов А.Р. является должником.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, срок для предъявления которого к исполнению истек, Каримов А.Р. обратился в Авиастроительный РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, однако в удовлетворении данного заявления ему было отказано.
В связи с изложенным, административный истец суд просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 января 2019 года незаконным и его отменить.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Каримов А.Р. просит об отмене решения суда, повторяя доводы о пропуске установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 752/19/16002-ИП. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из материалов административного дела следует, что 30 ноября 2007 года Автозаводским районным судом города Тольятти было вынесено заочное решение по гражданскому делу N 2-5231/2007 по иску ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" к Каримову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании заявления, поступившего от ООО "Региональное взыскание долгов", Автозаводским районным судом города Тольятти 12 января 2018 года произведена замена стороны взыскателя по вышеназванному гражданскому делу на ООО "Региональное взыскание долгов", однако в выдаче дубликата исполнительного листа отказано ввиду отсутствия сведений о прекращении исполнительного производства, возбужденного Авиастроительным РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан.
Из ответа УФССП по Республике Татарстан от 6 августа 2018 года, поступившего в адрес ООО "Региональное взыскание долгов", следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по Республике Татарстан находилось исполнительное производство N 619/10/02/16-ИП, о взыскании с Каримова А.Р. в пользу ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" задолженности в размере 298 048 рублей 69 копеек. 30 ноября 2012 года указанное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. Указанным письмом ООО "Региональное взыскание долгов" рекомендовано обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Определением Автозаводского районного суда города Тольятти от 21 сентября 2018 года ООО "Региональное взыскание долгов" выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5231/2007.
Указанный дубликат исполнительного листа был предъявлен взыскателем в Авиастроительный РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан и на его основании судебным приставом-исполнителем Камаловым Р.Р. 23 января 2019 года возбуждено исполнительное производство N 752/19/16002-ИП.
Разрешая административное исковое заявление Каримова А.Р., суд первой инстанции указал на то, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании дубликата исполнительного листа, срок предъявления к исполнению которого не истек, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Соответственно, основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является соответствующий исполнительный документ.
К числу таких исполнительных документов, в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно части 2 статьи 12 названного Федерального закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
По смыслу приведенной нормы исполнительным документом является также дубликат исполнительного документа, выдаваемый судом, принявшим решение о взыскании денежных средств, в соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В связи с тем, что Автозаводским районным судом города Тольятти в установленном законом порядке был выдан дубликат исполнительного листа, то по его предъявлении в службу судебных приставов согласно требованиям статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство. При этом трехлетний срок со дня выдачи дубликата исполнительного листа при его предъявлении ООО "Региональное взыскание долгов" в службу судебных приставов не истек.
Делая соответствующий вывод, на основании анализа перечисленных выше норм права, суд первой инстанции правомерно признал необоснованность предъявленного Каримовым А.Р. требования.
Довод апелляционной жалобы о пропуске установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 752/19/16002-ИП, основан на неправильном толковании заявителем норм процессуального права и в связи с этим отмену решения суда не влечет.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции первой инстанции по данному делу и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда города Казани от 12 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримова Айрата Раисовича ? без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 30 июня 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
