Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33а-8185/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33а-8185/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,
судей Вервекина А.И., Богатых О.П.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Юг-Моторс" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хотюн Е.В., начальнику Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бражнику Д.С., о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства,
по апелляционной жалобе ООО "Юг-Моторс" на решение Батайского городского суда Ростовской области от 10 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И.,
установила:
ООО "Юг-Моторс" (далее - общество) обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что решением Батайского городского суда Ростовской области от 17 января 2019 г. по делу N 2-43/2019 с Саргсяна Р.А. в пользу общества были взысканы денежные средства в сумме 556 425,60 руб.
На основании указанного судебного акта Батайским городским судом Ростовской области был выдан исполнительный лист серии ФС N 023798039 от 26 февраля 2019 г., который был направлен в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.
Судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 1 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство N 18414/19/61036-ИП.
16 апреля 2019 г. ООО "Юг-Моторс" направлен запрос судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, который был оставлен без ответа.
24 июня 2019 г. в адрес старшего судебного пристава Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Информация о принятых мерах в адрес общества не поступила.
В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя и отсутствием ответа на вышеуказанные заявления, 22 августа 2019 г. ООО "Юг-Моторс" подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя Прокурора г. Батайска.
В соответствии с ответом Прокуратуры г. Батайска указанная жалоба передана на рассмотрение начальнику Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.
27 сентября 2019 г. заместителем начальника отдела Максимовым А.Н. направлено письмо в адрес общества и Прокуратуры г. Батайска, согласно которому, в банках выявлены открытые расчетные счета на имя Саргсяна Р.А.
ООО "Юг-Моторс" 4 октября 2019 г. было подано заявление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Заявление оставлено без ответа.
Административный истец указал, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в полном объеме не исполнены, остаток долга составляет 565 174,72 руб., информация о дальнейшем ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях взыскателю не предоставлена.
В связи с тем, что обращения ООО "Юг-Моторс" в адрес Батайского городского отдела судебных приставов Ростовской области были оставлены без ответа, обществом 16 января 2020 г. в адрес старшего судебного пристава Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени начальником отдела судебных приставов Бражник Д.С. ответ на данную жалобу в адрес общества не направлен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Юг-Моторс" обратилось в суд с административным иском и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хотюн Е.В. в рамках исполнительного производства N 18414/19/61036-ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
Обязать судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хотюн Е.В. предоставить ООО "Юг-Моторс" полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству N 18414/19/61036-ИП, принятых мерах по розыску имущества Саргсяна Р.А. и его аресту в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, направить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.
Признать незаконным бездействие начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бражника Д.С. в рамках исполнительного производства N 18414/19/61036-ИП, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок ответов на жалобы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя, поданных в порядке подчиненности.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 10 марта 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Юг-Моторс" к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хотюн Е.В., начальнику Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бражнику Д.С. об оспаривании бездействия, понуждении предоставить информацию о ходе исполнительного производства - отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Юг-Моторс", в лице представителя Барановой А.В., поставлен вопрос об отмене решения суда от 10 марта 2020 года и направлении дела на новое рассмотрение.
В доводах жалобы заявителем указано на то, что суд пришел к необоснованному и неправильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами исполнительного производства.
По мнению представителя ООО "Юг-Моторс", некоторые из представленных судебным приставом-исполнителем документов из материалов исполнительного производства подготовлены после обращения общества в суд с административным иском. Представленный в материалы дела акт совершения исполнительских действий, подписанный судебным приставом-исполнителем Хотюн Е.В., вообще не содержит даты выхода по месту регистрации должника. В материалах исполнительного производства не имеется ответа работодателя должника и документа, подтверждающего направление постановления в адрес работодателя.
Также, апеллянт полагал ошибочным вывод суда о пропуске административным истцом срока на подачу административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бражнику Д.С. по ненаправлению в установленный законом срок ответа на жалобу взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя от 16 января 2020 года.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца - ООО "Юг-Моторс" Баранова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хотюн Е.В., начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бражнику Д.С., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение явившегося в судебное заседание участника административного судопроизводства, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного искового заявления. Также, городской суд пришел к выводу о том, что административным истцом по части заявленных требований был пропущен срок на обращение с настоящим административным иском.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного решения в соответствии с п.3 ч.2 ст.310 КАС Российской Федерации.
Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Из содержания ст. 227 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
По делу установлено, что решением Батайского городского суда Ростовской области от 17 января 2019 г. с Саргсяна Р.А. в пользу ООО "Юг-Моторс" взысканы денежные средства в размере 556 425,60 руб.
На основании данного судебного постановления Батайским городским судом Ростовской области был выдан исполнительный лист N 2-43/2019 серии ФС N 023798039 от 26 февраля 2019 года (л.д. 52-53), который взыскателем был направлен в Батайский городской отдел судебных приставов Ростовской области для возбуждения исполнительного производства.
1 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 18414/19/61036-ИП, предметом исполнения по которому, являлось взыскание с Саргсяна Р.А. в пользу ООО "Юг-Моторс" денежных средств в размере 556 425,60 руб. (л.д. 58-60).
Согласно материалам дела, на дату вынесения решения суда - 10 марта 2020 года, в пользу ООО "Юг-Моторс" в счет погашения долга по указанному выше исполнительному листу перечислены денежные средства в сумме 14,88 руб., что подтверждается копиями платежных поручений от 11 октября 2019 г. N 886603, от 28 декабря 2019 г. N 187942, остаток задолженности Саргсяна Р.А. перед ООО "Юг-Моторс" составляет 565 174,72 руб. (л.д. 108,109).
Оценивая достаточность действий, осуществленных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, судебная коллегия полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на взыскание задолженности с должника, что следует из представленной по запросу суда первой инстанции копии материалов исполнительного производства.
Так, согласно материалам исполнительного производства N 18414/19/61036-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки на территории Российской Федерации о наличии открытых счетов и денежных средств на этих счетах, запрос в ГУ МВД России по Ростовской области о принадлежности должнику транспортных средств, запросы в Управление пенсионного фонда о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в адресно-справочную службу ГУ МВД России по Ростовской области - о месте регистрации должника, в налоговую службу - о предоставлении сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 51-83).
Также, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08 августа 2019 г., от 05 сентября 2019 г., постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 25 марта 2019 г., от 07 октября 2019 г., постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 29 марта 2019 г., составлен Акт совершения исполнительных действий.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что во всех запросах судебного пристава-исполнителя, в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в качестве взыскателя указано ООО "Сельта", адрес взыскателя: Ростовская область, г. Батайск, ул. 1-ой Пятилетки, д.75, корп.б.
Также, в материалах исполнительного производства отсутствует доказательство направления в адрес работодателя должника - ООО "Интенсагро", адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, д.2Л, корп.109, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 29 марта 2019 г.
Судебная коллегия отмечает, что, как следует из материалов дела, в связи с жалобой ООО "Юг-Моторс" на бездействие судебного пристава-исполнителя, направленной на имя прокурора г. Батайска, заместителем начальника Батайского отдела судебных приставов был дан ответ от 27 сентября 2019 г. о принятых мерах и совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства N 18414/19/61036-ИП от 01 марта 2019 г., в котором подробно перечислены все совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления, при этом, о вынесении указанного выше постановления об обращении взыскания на заработную плату от 29 марта 2019 г., ничего не указано (л.д. 27,28).
Судебная коллегия обращает внимание, что в находящемся в материалах исполнительного производства Акте совершения исполнительных действий - выхода судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника Саргсяна Р.А., не указана дата его составления и время совершения исполнительных действий, отсутствуют сведения об участии понятых, что вызывает сомнения о фактическом совершении судебным приставом-исполнителем указанных исполнительных действий.
Также, как следует из материалов исполнительного производства, при отсутствии сведений о месте жительства должника Саргсян Р.А., отсутствии денежных средств на открытых на имя должника счетах в банках, вместе тем, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не были направлены запрос в Управление Росреестра по Ростовской области о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, запрос в Центр занятости населения.
Доказательств совершения иных действий судебным приставом-исполнителем суду апелляционной инстанции также не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии у судебного пристава-исполнителя объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительных документов.
Таким образом, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в рамках указанного выше исполнительного производства не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, не предпринял всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, в связи с чем, решение суда исполнено не было в нарушение требований ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на полное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, которым в его пользу с должника взысканы денежные средства.
Также, судебная коллегия не может согласиться с выводами городского суда об отсутствии доказательств направления административным истцом в адрес Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области запроса от 16 апреля 2019 г. N 61/3 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также о пропуске им срока на оспаривание бездействия начальника Батайского городского отдела судебных приставов, выразившегося в ненаправлении ответа на жалобу ООО "Юг-Моторс" от 16 января 2020 г. N 09/20 на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Так, материалами дела подтверждается, что ООО "Юг-Моторс" в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области было направлено заявление от 16 апреля 2019 г. N 61/3, в котором общество просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства N 18414/19/61036-ИП от 01 марта 2019 г. (л.д.156,157). Указанный запрос был получен Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области 29 апреля 2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 158).
Также, как установлено судом первой инстанции Батайским городским отделом судебных приставов 20 января 2020 года была получена жалоба ООО "Юг-Моторс" от 16 января 2020 г. N 09/20 на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 21-25).
Согласно ч.1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Соответственно, поданная ООО "Юг-Моторс" жалоба должна была быть рассмотрена уполномоченным должностным лицом Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области не позднее 30 января 2020 г.
Таким образом, ООО "Юг-Моторс", обратившись 04 февраля 2020 г. в Батайский городской суд Ростовской области с настоящим административным иском, не пропустило предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации срок на обжалование указанного выше бездействия начальника Батайского городского отдела судебных приставов.
Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ответы на поданные обществом заявление о предоставлении информации по исполнительному производству от 16 апреля 2019 г. N 61/3 и жалобу от 16 января 2020 г. N 09/20 на бездействие судебного пристава-исполнителя, направлены не были.
С учетом установленных по делу обстоятельств, обжалуемое решение Батайского городского суда Ростовской области от 10 марта 2020 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления:
о признании незаконным бездействия должностных лиц Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства N 18414/19/61036-ИП от 01 марта 2019 г;
обязании должностных лиц Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа-исполнительного листа N 2-43/2019 от 26 февраля 2019 г., выданного Батайским городским судом г. Ростовской области;
обязании начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области направить в адрес ООО "Юг-Моторс" ответы на обращения взыскателя - ООО "Юг-Моторс" от 16 апреля 2019 г. и от 16 января 2020 г.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 10 марта 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства N 18414/19/61036-ИП от 01 марта 2019 г.
Обязать должностных лиц Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа-исполнительного листа N 2-43/2019 от 26 февраля 2019 г., выданного Батайским городским судом г. Ростовской области.
Обязать начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области направить в адрес ООО "Юг-Моторс" ответы на обращения взыскателя - ООО "Юг-Моторс" от 16 апреля 2019 г. и от 16 января 2020 г.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ю.М. Москаленко
Судьи: А.И. Вервекин
О.П. Богатых
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
