Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года №33а-8184/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33а-8184/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" - Жабковской ФИО25 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.02.2020, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Авзалетдиновой ФИО26 Бекбулатовой ФИО27., Костиной ФИО28., Ивановой ФИО29., Кашапову ФИО30., Артамоновой ФИО31., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Имаеву ФИО32 руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов Росси по Республике Татарстан Безуевскому ФИО33., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Авзалетдиновой ФИО36., выразившегося в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Имаева ФИО34 выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Безуевского ФИО35., выразившегося в ненадлежащей организации, ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" (далее - ООО "КА "Уважение") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий).
В обоснование административного искового заявления указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N <адрес> в отношении Цыпиной ФИО37 предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По состоянию на 14.08.2019 вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Авзалетдиновой ФИО38. Как указывает административный истец, с даты возбуждения данного исполнительного производства по дату предъявления административного искового заявления решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу N 2-5010/2013 не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, а именно: не направлены запросы в налоговую службу на предмет установления открытия и закрытия расчётных счетов должника по которым было движение денежных средств с даты возбуждения данного исполнительного производства по 14.08.2019; не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника; не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника; не приняты все меры по установлению имущества должника; не опрошен должник; не совершен выход по адресу регистрации и фактического места жительства должника; не опрошены соседи и родственники должника. Кроме того не были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления местонахождения имущества должника, а также имущества должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда. Также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, для установления транспортного средства, на котором передвигается должник, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. ООО "КА "Уважение" неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о необходимости ограничения выезда должника из Российской Федерации, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, в удовлетворении которых судебным приставом-исполнителем было отказано. Административный истец считает, что руководителем отдела судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан совершено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также необеспечении исполнения решения суда. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авзалетдиновой ФИО41 выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Имаева ФИО39 выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Безуевского ФИО40., выразившееся в ненадлежащей организации, ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Представитель административного истца на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Авзалетдинова ФИО43. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился представитель ООО "КА "Уважение" - Жабковская ФИО42 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств дела, просит принять новое решение об удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из материалов дела следует, что <дата> на основании исполнительного листа от <дата> N 2-5010/13, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, в отношении Цыпиной ФИО44. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КА "Уважение".
В настоящее время исполнительное производство N .... находится на исполнении у судебного пристава Авзалетдиновой ФИО45
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, к операторам связи с целью установления имущественного положения должника, выявления банковских счетов, денежных средств.
Из поступивших ответов установлено, что за Цыпиной ФИО46 зарегистрированы расчетные счета в публичном акционерном обществе "АК БАРС" Банк, публичном акционерном обществе "Сбербанк", обществе с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс банк", публичном акционерном обществе "Бинбанк", публичном акционерном обществе "Совкомбанк", акционерном обществе "Тинькофф Банк".
<дата> судебным приставом-исполнителем Музиповой (Бекбулатовой) ФИО47 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
<дата> судебным приставом-исполнителем Костиной ФИО49. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
<дата> судебным приставом-исполнителем Авзалетдиновой ФИО48 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества Цыпиной ФИО50 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство от <дата> N .... объединено в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением единого номера ..... В этот же день вынесено постановление о приводе должника.
<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя недвижимое имущество и транспортные средства за Цыпиной ФИО51 не зарегистрированы.
Из сводки по исполнительному производству и справки о движении денежных средств по исполнительному производству усматривается, что с пенсии должника удерживаются и перечисляются денежные средства в счет погашения задолженности взыскателям по сводному исполнительному производству.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты действия, направленные на исполнение исполнительного документа и погашение долга взыскателя.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства, руководящих разъяснениях и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.
Принятые судебным приставом-исполнителем меры с учетом обстоятельств исполнительного производства являлись исчерпывающими для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушений закона, прав и законных интересов заявителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены не все необходимые действия в ходе исполнительного производства по отысканию имущества должника, также не может служить основанием для удовлетворения административного иска.
Из содержания статьи 64 Закона N 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава отдела и бездействие со стороны главного судебного пристава не имеют места, и правомерно отказал в удовлетворении административного иска в части требований, заявленных к Имаеву ФИО52 и Безуевскому ФИО53
Исходя из предмета и оснований административного искового заявления, а также из обстоятельств административного дела, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании информации обо всех открытых и закрытых расчетных счетах Цыпиной ФИО54 суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, а потому не находит правовых оснований для их принятия во внимание, при этом считает, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не противоречат требованиям Закона N 229-ФЗ. Оснований полагать, что исполнение решения суда в пользу административного истца до настоящего времени не произведено в связи с бездействиями административных ответчиков, не имеется.
В этой связи доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к первоначальной позиции административного истца, отклоняются за необоснованностью.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и удовлетворения заявленных требований. Суд правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащим образом нормы законодательства. Несогласие с выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таких выводов необоснованными.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.02.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" - Жабковской ФИО55 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка