Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-818/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 года Дело N 33а-818/2020
"13" апреля 2020 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0001-01-2020-000859-22, М-634/2020) по частной жалобе представителя Ржаницыной Надежды Анатольевны по доверенности Шкаликова Сергея Дмитриевича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление Ржаницыной Надежды Анатольевны к Управлению ЗАГС Костромской области, отделу ЗАГС по городскому округу город Кострома, отделу ЗАГС по Октябрьскому муниципальному району Костромской области о признании дубликатов свидетельств о рождении недействительными, обязании внести необходимые сведения в ЕГР ЗАГС оставлено без движения,
установил:
Ржаницына Н.А., действуя через своего представителя Шкаликова С.Д., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ЗАГС Костромской области, отделу ЗАГС по городскому округу город Кострома, отделу ЗАГС по Октябрьскому муниципальному району Костромской области о признании дубликатов свидетельств о рождении N, выданного на имя ФИО5, N, выданного на имя ФИО4, недействительными, обязании внести необходимые сведения о недействительности данных свидетельств в единый государственный реестр записей актов гражданского состояния.
В обоснование заявленных требований указала, что 12 августа 2019 года был похищен ее сын ФИО5, о чем она незамедлительно сообщила в полицию, и в настоящее время по факту хищения ребенка проводится проверка.
Через некоторое время ей стало известно о том, что отцом ФИО5 подано заявление о повторной выдаче свидетельств о рождении ФИО8 В предоставлении сведений по данному факту Шкаликову С.Д., действующему по доверенности от ее имени, было отказано со ссылкой на положения пункта 3 статьи 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "Об актах гражданского состояния", в связи с чем она обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с административным иском к Управлению ЗАГС Костромской области и отделу ЗАГС по городскому округу город Кострома о признании отказа в предоставлении сведений о повторной выдаче свидетельств о государственной регистрации акта гражданского состояния незаконным.
11 февраля 2020 года в ходе ознакомления в Костромском областном суде с материалами дела N ей стало известно о том, что 16 августа 2019 года отделом ЗАГС по Октябрьскому муниципальному району Костромской области был выдан дубликат свидетельства о рождении ФИО5, 04 октября 2019 года - дубликат свидетельства о рождении ФИО4 отделом ЗАГС по городскому округу город Кострома, хотя подлинники указанных документов хранятся у нее, находятся в читабельном состоянии, не ламинированы.
В целях осуществления своих гражданских прав, предполагая, что ложные сведения об утрате свидетельств о рождении детей для получения документов, удостоверяющих их личность, представил ФИО6, она обратилась в суд с настоящим заявлением.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2020 года административное исковое заявление Ржаницыной Н.А. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 10 марта 2020 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе представитель Ржаницыной Н.А. по доверенности Шкаликов С.Д. просит определение судьи отменить, направить материал для принятия к производству суда. Указывает, что иск подан в печатном виде, то есть требования, указанные в части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), были соблюдены заявителем. Обращает внимание, что в ходе рассмотрения судьей Свердловского районного суда г. Костромы дела N было установлено, что свидетельство о рождении, являющееся документом, удостоверяющим личность гражданина, не достигшего 14-летнего возраста, считается недействительным в случае, если был выдан его дубликат, что ответчиком также не оспаривалось. У гражданина, не достигшего 14-летнего возраста, не может быть двух документов, удостоверяющих его личность, так как в последующем он, предъявив два свидетельства о рождении, вправе требовать выдать ему два паспорта гражданина Российской Федерации, что является абсурдным. Обращение Ржаницыной Н.А. с иском в суд связано с реализацией прав и обязанностей, предусмотренных статьей 64 Семейного кодекса РФ, статьей 28 Гражданского кодекса РФ. Данные обстоятельства были указаны в поданном иске, как свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов Ржаницыной Н.А.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в статье 220 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Ржаницыной Н.А. без движения и предоставляя срок для устранения недостатков до 10 марта 2020 года, судья исходила из того, что при его подаче нарушены положения части 1 статьи 125 КАС РФ, а именно в административном иске содержатся элементы иного обращения Ржаницыной Н.А., рассмотренного в рамках административного дела N, на которое она ссылается в тексте своего заявления. Кроме того, Ржаницыной Н.А. в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ не указаны сведения о том, каким образом действиями (бездействием) ответчиков нарушены ее права, свободы и законные интересы.
Суд соглашается с выводами судьи о наличии оснований к оставлению административного искового заявления без движения.
Из материала следует, что административный иск подан в суд Ржаницыной Н.А. в порядке части 8 статьи 125 КАС РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с загрузкой в систему файлов подаваемых документов, электронных образов документов, в том числе административного искового заявления.
Из содержания иска усматривается, что оно включает в себя элементы иного заявления от 15 сентября 2019 года, подписанного Шкаликовым С.Д.
Таким образом, административное исковое заявление не соответствует требованиям статьи 125 КАС РФ, в частности, содержит два просительных пункта и различное изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, две даты внесения подписей представителя административного истца.
Кроме того, фактически заявляя требования о признании незаконными действий административных ответчиков по выдаче дубликатов свидетельств о рождении детей, Ржаницына Н.А. указала лишь на то, что, по ее предположениям, ФИО6 с целью получения документов, удостоверяющих личность детей, представил в органы ЗАГС ложные сведения о том, что оригиналы свидетельств утрачены. Ввиду несовершенства законодательства органы ЗАГС не имели оснований отказать в выдаче дубликатов свидетельств о рождении детей, что повлекло погашение оригиналов свидетельств. Она может обратиться в органы ЗАГС с заявлением о выдаче дубликатов свидетельств о рождении детей, но в этом случае ее действия будут считаться неправомерными.
При этом сведений о том, в чем заключается нарушение ее прав либо прав ее несовершеннолетних детей, заявитель не приводит, в связи с чем административное исковое заявление не соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ.
С учетом изложенного суд находит определение об оставлении административного искового заявления без движения законным и обоснованным.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводы судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ржаницыной Надежды Анатольевны по доверенности Шкаликова Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
