Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 21 марта 2019 года №33а-818/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33а-818/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Завьялова Д.А.,
и судей Самылова Ю.В. и Емельяновой О.И.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Владимире 21 марта 2019 года частную жалобу Солодченко Ирины Викторовны на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 03 декабря 2018 года, которым постановлено: заявление Солодченко Ирины Викторовны о разъяснении решения Петушинского районного суда от 14 марта 2018 года по делу N 2а-201/2018 г. оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 14.03.2018 г. административное исковое заявление Солодченко И.В. к администрации Петушинского района Владимирской области об оспаривании решения, обязании утвердить схему расположения земельного участка и совершения действий по заключению соглашения о перераспределении земельных участков, оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 26.07.2018 г. решение Петушинского районного суда Владимирской области от 14.03.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Солодченко И.В. без удовлетворения.
**** Солодченко И.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, в котором просит разъяснить в какой части решения от 14.03.2018 г. требование истца признать отсутствующим указанное в подпункте 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а также основанный на результатах этого рассмотрения отказ в его удовлетворении, было рассмотрено судом.
Заявитель Солодченко И.В. в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица администрации Петушинского района Владимирской области Иванова И.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления Солодченко И.В. о разъяснении решения суда от 14.03.2018 года, указав, что оснований для разъяснения указанного решения не имеется.
Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Солодченко И.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со статьей 315 КАС РФ в упрощенном порядке, без извещения лиц, участвующих в деле, и ведения аудиопротоколирования, судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений статьи 185 КАС РФ следует, что судебное постановление разъясняется в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Как установлено, решением Петушинского районного суда от 14.03.2018 г. административное исковое заявление Солодченко И.В. к администрации Петушинского района Владимирской области об оспаривании решения, обязании утвердить схему расположения земельного участка и совершения действий по заключению соглашения о перераспределении земельных участков, оставлено без удовлетворения.
Решение суда от 14.03.2018 г. изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, содержит конкретные выводы, соответствующие обстоятельствам, изложенным в мотивировочной части судебного акта, сформулировано понятно, правовой неопределенности не порождает.
Между тем, Солодченко И.В. просит разъяснить в какой "части" мотивировочной части решения от 14.03.2018 г. требование истца признать отсутствующим указанное в подпункте 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а также основанный на результатах этого рассмотрения отказ в его удовлетворении, было рассмотрено судом.
Основанием для подачи заявления о разъяснении решения суда от 14.03.2018 года Солодченко И.В. указывает на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 26.07.2018 года, которым решение Петушинского районного суда Владимирской области от 14.03.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Солодченко И.В. без удовлетворения.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявление Солодченко И.В. о разъяснении решения суда от 14.03.2018 года фактически направлено на дачу разъяснений апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 26.07.2018 года, что не относится к компетенции Петушинского районного суда.
Как следует из материалов дела определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 08.11. 2018г. года Солодченко И.В. отказано в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 26.07.2018 года.
Как отмечено выше по смыслу статьи 185 КАС РФ разъяснение решения является один из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. В данном случае таких обстоятельств, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией по административным делам Владимирского областного суда не установлено.
Поскольку основания для разъяснения решения суда от 14.03.2018 г., предусмотренные ст. 185 КАС РФ, отсутствуют, заявление Солодченко И.В. о разъяснении указанного решения судом обоснованно оставлено без удовлетворения.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу определения, судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и согласуются с материалами дела.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Петушинского районного суда Владимирской области от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Солодченко Ирины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Ю.В. Самылов
О.И. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка