Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-8181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-8181/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Кориновской О.Л., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балуевой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-565/2020 по административному исковому заявлению Пыцко Максима Олеговича, Пыцко Виктории Витальевны к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконными решений, действий, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административных истцов Пыцко Максима Олеговича, Пыцко Виктории Витальевны
на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения административного истца Пыцко М.О., выступающего также в качестве представителя административного истца Пыцко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пыцко М.О. обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконными решений от 26 сентября 2019 года N 6781, от 23 сентября 2019 года N 6688, от 09 сентября 2019 года N 6358, от 10 сентября 2019 года N 6357, от 10 сентября 2019 года N 6356, от 10 сентября 2019 года N 6355, от 09 сентября 2019 года N 6354, от 10 сентября 2019 года N 6353, от 10 сентября 2019 года N 6352, от 09 сентября 2019 года N 6351, от 26 сентября 2019 года N 6740, от 26 сентября 2019 года N 6759, от 26 сентября 2019 года N 6741, от 27 сентября 2019 года N 6755, от 27 сентября 2019 года N 6753, от 27 сентября 2019 года N 6735, от 27 сентября 2019 года N 6758, от 03 октября 2019 года N 6962, от 03 октября 2019 года N 6964, от 03 октября N 6963, от 07 октября 2019 года N 7040, от 07 октября 2019 года N 7039, от 04 октября 2019 года N 7003, от 04 октября 2019 года N 7002, от 08 октября 2019 года N 7072, от 07 октября 2019 года N 7024, от 07 октября 2019 года N 7023, от 07 октября 2019 года N 7028, от 07 октября 2019 года N 7022, от 07 октября 2019 года N 7026, от 07 октября 2019 года N 7025, от 07 октября 2019 года N 7027 и от 05 декабря 2019 года N Р001-6957659946-30413361 об отказе в оказании государственной услуги по предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами
N, расположенных на территории Дмитровского городского округа Московской области, в аренду без торгов. Указал в обоснование заявленных требований, что заполнив на Портале государственных и муниципальных услуг Московской области соответствующую форму, обратился к административному ответчику с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов. Вышеуказанными письмами административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, сославшись на поступление по результатам опубликования извещения заявлений от иных лиц с просьбой провести аукцион. Поскольку номера заявлений от заинтересованных лиц в нарушение Административного регламента "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 декабря 2018 года N 15ВР-1814 (далее - Административный регламент), не указаны в оспариваемых решениях, полагал решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконными.
Кроме того, административный истец Пыцко М.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным решений, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что 13 августа 2019 года и 23 августа 2019 года обратился в Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области с заявлениями о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных на территории городского округа Солнечногорск Московской области. Обращения были осуществлены посредством заполнения и отправки соответствующей формы на Портале государственных и муниципальных услуг Московской области (https://uslugi.mosreg.ru) с приложением электронных образов требуемых документов. Заявлениям Порталом были присвоены регистрационные номера. Письмами от 10 сентября N 15исх-2134/2019, от 26 сентября 2019 года N 15исх-2887/2019, N 15исх-2885/2019, N 15исх-2858/2019, N 15исх-2860/2019, N 15исх-2883/2019, N 15исх-2949/2019, от 25 сентября 2019 года N 15исх-2843/2019 административный ответчик сообщил о принятых решениях об отказе в предоставлении запрошенной государственной услуги со ссылкой на поступление по результатам опубликования извещения заявлений от иных лиц с просьбой провести аукцион и о намерении участвовать в аукционе. При этом мотивировочная часть каждого из отказов носит бездоказательный характер. Считает, что в соответствии со строкой 13.2.52 Формы решения об отказе предоставлении государственной услуги, указанной в Приложении N 5 к Административному регламенту, Администрация при подготовке писем обязана была указать номера конкретных заявлений от третьих лиц, которые поступили в Администрацию в соответствии с процедурой, установленной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Неуказание номеров конкретных заявлений, которые поступили от третьих лиц в отношении испрашиваемых земельных участков, ставит под сомнение сам факт поступления таких заявлений, и, соответственно, обоснованность принятых решений.
Административный истец Пыцко В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области о признании незаконным решений, возложении обязанности. В обоснование требований указала, что 02 августа 2019 года и 21 августа 2019 года она обратилась к административному ответчику с заявлениями о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных на территории Ленинского муниципального района Московской области. Обращения были осуществлены посредством заполнения и отправки соответствующей формы на Портале государственных и муниципальных услуг Московской области с приложением электронных образов требуемых документов. Письмами от 16 сентября 2019 года N Р001-7930929066-26818464 и от 09 октября 2019 года N Р001-7930929066-27486645 административный ответчик сообщил о принятых решениях отказать в предоставлении запрошенной государственной услуги в связи с поступлением по результатам опубликования извещений заявлений от иных лиц о намерении участвовать в аукционе, при этом мотивировочная часть каждого из отказов носит голословный, бездоказательный и неконкретизированный характер.
Также Пыцко В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным решений, возложении обязанности, указав, что 13 и 23 августа 2019 года обратилась к административному ответчику с заявлениями о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных на территории городского округа Солнечногорск Московской области. Обращения были осуществлены посредством заполнения и отправки соответствующей формы на Портале государственных и муниципальных услуг Московской области с приложением электронных образов требуемых документов. Письмами от 10 сентября 2019 года N 15исх-2132/2019, от 26 сентября 2019 года N 15исх-2865/2019 и N 15исх-2872/2019 Администрация сообщила о принятом решении отказать в предоставлении запрошенной государственной услуги со ссылкой на поступление по результатам опубликования извещений заявлений от иных лиц с просьбой провести аукцион и о намерении участвовать в аукционе. Просила Признать незаконными решения об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, выраженные в приведенных письмах, поскольку мотивировочная часть отказов носит голословный, бездоказательный, неконкретизированный характер.
Административный истец Пыцко М.О. обратился в суд с административным исковым к Администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконным решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявлений и принятия по ним новых решений. В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указал, что 27 июля 2019 года и 18 августа 2019 года обратился к административному ответчику с заявлениями о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных на территории городского округа Подольск Московской области. Обращения были осуществлены посредством заполнения и отправки соответствующей формы на Портале государственных и муниципальных услуг Московской области с приложением электронных образов требуемых документов. Письмами от 11 сентября 2019 года N 31-674 и от 17 октября 2019 года N 31/4252 Администрация сообщила о принятом решении отказать в предоставлении запрошенной государственной услуги со ссылкой на поступление по результатам опубликования извещений заявлений от иных лиц с просьбой провести аукцион и о намерении участвовать в аукционе. Поскольку мотивировочная часть решений носит голословный, бездоказательный, неконкретизированный характер, просил признать их незаконными и устранить нарушение прав административного истца.
Определением суда от 30 декабря 2019 года административные дела по указанным административным искам Пыцко М.О., Пыцко В.В. объединены в одно производство, которому присвоен номер 2а-8724/2019 (после перерегистрации в 2020 году N 2а-565/2020).
Определением суда от 24 января 2020 года принято изменение предмета административного иска, изложенное в письменном виде, согласно которому административные истцы просят суд признать незаконными:
-решение Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении Пыцко В.В. испрашиваемой государственной услуги, выраженное в письме от 09 октября 2019 года N -7930929066-27486645, а также связанные с ним действия по подготовке к проведению аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером N;
- решения Администрации городского округа Солнечногорск Московской области об отказе в предоставлении Пыцко М.О., Пыцко В.В. испрашиваемой государственной услуги, выраженные в письмах от 10 сентября N 15исх-2134/2019, от 26 сентября 2019 года N 15исх-2887/2019, N 15исх-2885/2019, N 15исх-2858/2019, N 15исх-2860/2019, N 15исх-2883/2019, N 15исх-2949/2019, от 25 сентября 2019 года N 15исх-2843/2019, от 10 сентября 2019 года N 15исх-2132/2019, от 26 сентября 2019 года N 15исх-2865/2019 и N 15исх-2872/2019, а также связанные с ними действия по подготовке к проведению аукционов в отношении вышеуказанных земельных участков;
- решения Администрации городского округа Подольск Московской области об отказе в предоставлении Пыцко М.О. испрашиваемой государственной услуги, выраженные в письмах 11 сентября 2019 года N 31-3674-исх и от 17 октября 2019 года N 31/4252-исх, а также связанные с ними действия по подготовке к проведению аукционов в отношении земельных участков по указанному в настоящем административном иске основанию;
- решения Администрации Дмитровского городского округа Московской области об отказе в предоставлении Пыцко М.О. испрашиваемой государственной услуги, выраженные в письмах от 03 октября 2019 года N 6962, N 6964, N 6963, от 07 октября 2019 года N 7039, от 04 октября 2019 года N 7003, N 7002, а также связанные с ними действия по подготовке к проведению аукционов в отношении земельных участков с вышеприведенными кадастровыми номерами по указанному в настоящем иске основанию.
Просили обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов путем прекращения (пресечения) действий по подготовке к проведению аукционов в отношении земельных участков, а также путем принятия по заявлениям новых решений в соответствии с порядком, предусмотренным ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 24 октября 2020 года прекращено производство по административному делу в части
- требований Пыцко В.В. к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области в части, касающейся земельного участка кадастровым номером N и связанного с ним решения, изложенного в письме от 16 сентября 2019 года N Р001-7930929066-26818464;
- требований Пыцко М.О. к Администрации Дмитровского городского округа Московской области в части, касающейся земельных участков с кадастровыми номерами N и связанных с ними решений.
Определением суда от 24 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Определением судьи от 18 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области.
Решением Верх-Иетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 февраля 2020 года в удовлетворении требований Пыцко М.О., Пыцко В.В. отказано.
Не согласившись с принятым решением суда в части, касающейся выводов относительно земельных участков с кадастровыми номерами N,
N и соответствующих решений Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, просили решение суда в этой части отменить и признать незаконными: решение Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области 09 октября 2019 года N Р001-7930929066-27486645, решения Администрации городского округа Солнечногорск Московской области 03 сентября 2019 года 15Исх-1915/2019, от 26 сентября 2019 года 15Исх-2887/2019, от 26 сентября 2019 года 15Исх-2885/2019, от 26 сентября 2019 года 15Исх-2949/2019, от 26 сентября 2019 года 15Исх-2858/2019, от 26 сентября 2019 года 15Исх-2860/2019, от 26 сентября 2019 года 15Исх-2883/2019, от 25 сентября 2019 года 15Исх-2843/2019, от 10 сентября 2019 года 15исх-2132/2019, от 26 сентября 2019 года 15Исх-2865/2019, от 26 сентября 2019 года 15Исх-2872/2019, и связанные с ними действия по подготовке к проведению аукционов в отношении данных земельных участков. Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административных истцов путем прекращения (пресечения) действий по подготовке к проведению аукционов, а также путем принятия новых решений по заявлениям Пыцко М.О., Пыцко В.В. В апелляционной жалобе указала, что не согласны с выводами суда, что материалами дела подтверждается обращение иных граждан в администрации муниципальных образований с заявлениями о желании участвовать в аукционах, поскольку таких заявлений в материалах дела нет, и административными ответчиками по запросам суда не представлены. Полагают, что дело не было подготовлено к рассмотрению, выводы сделаны в отсутствие необходимых доказательств. Также не согласны с указанием в решении на то, что административные истцы о причинах неявки в судебное заседание 21 февраля 2020 года не сообщили, хотя информация о задержке авиарейса и невозможности принять участие в судебном заседании была передана помощнику судьи 21 февраля 2020 года в 07:30 московского времени.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Администрация Дмитровского городского округа Московской области просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании административный истец Пыцко М.О., представляющий также интересы административного истца Пыцко В.В., апелляционную жалобу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N 299 (...) и N 301 (...) и соответствующих решений Администрации городского округа Солнечногорск Московской области не поддержал ввиду представления заявлений Б. от 17 сентября 2019 года и 16 сентября 2019 года о предоставлении права аренды на торгах.
Административный истец Пыцко В.В., представители административных ответчиков Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области, Администрации городского округа Подольск Московской области, представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Пыцко М.О., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.
Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает особенности предоставления земельных участков данной категории, в том числе гражданам для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административными истцами поданы заявления о предоставлении вышеуказанных земельных участков, расположенных на территории муниципальных и городских округов Московской области, в аренду без торгов для индивидуального жилищного строительства. Решениями административных ответчиков отказано в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов со ссылками на поступившие в 30-дневный срок заявления третьих лиц о намерении участвовать в аукционе по заключению договоров аренды земельных участков.
Суд первой инстанции пришел к выводам о законности оспариваемых решений и действий, принимая во внимание положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и учитывая, что поступление заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе после публикации извещения о предоставлении земельного участка исключает возможность предварительного согласования предоставления земельного участка без торгов.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно законности решений административных ответчиков Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области от 09 октября 2019 года N Р001-7930929066-27486645 об отказе в предоставлении государственной услуги в отношении земельного участка с кадастровым номером N, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что по заявлению Пыцко В.В. от 21 августа 2019 года о предоставлении государственной услуги в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ..., Администрацией муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области принято решение от 09 октября 2019 года N Р001-7930929066-27486645 об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с поступлением заявлений иных лиц на получение земельного участка, предоставляемого в соответствии с процедурой статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств таких обращений заинтересованных лиц не представлено, в ответе на судебный запрос указано, что в ходе проверки земельного участка на соответствие требованиям действующего законодательства установлено, что предоставление земельного участка в аренду на торгах может привести к нарушению прав смежных пользователей, было принято решение о нецелесообразности включения земельного участка в план земельно-имущественных торгов и об исключении из данных государственного кадастра недвижимости.
Судебная коллегия, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия, считает, что административным ответчиком Администрацией муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области не доказана законность решения N Р001-7930929066-27486645, поскольку заявления граждан об участии в торгах не представлены, обстоятельства, указанные в отзыве от 05 февраля 2020 года N 233-п, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в отношении земельного участка с кадастровым номером N не являлись. Требование административного истца Пыцко В.В. о признании незаконным данного решения подлежит удовлетворению.
Также судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы административных истцов относительно решений Администрации городского округа Солнечногорск Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги на основании пункта 13.2.52 Административного Регламента в связи с поступлением заявлений от иных лиц на получение земельного участка, предоставляемого в соответствии с процедурой статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, поскольку доказательства поступления заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе по данным земельным участкам не представлены суду, заявление Ч. о намерении участвовать в аукционе касается иных земельных участков, поступило в Администрацию после принятия оспариваемых решений.
Учитывая установленные обстоятельства, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, решения Администрации городского округа Солнечногорск Московской области - признанию незаконными. Судебная коллегия считает, что именно Администрация городского округа Солнечногорск Московской области является надлежащим ответчиком в настоящем споре, исходит при этом из текста решений об отказе, согласно которому решения приняты именно администрацией.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований административных истцов в части признания незаконными действий административных ответчиков по подготовке к проведению аукционов в отношении вышеуказанных земельных участков, поскольку не указаны конкретные оспариваемые действия, период их совершения, в чем состоит незаконность таких действий, а также в нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения прав административных истцов оспариваемыми действиями.
Также судебная коллегия полагает возможным возложить обязанность на административных ответчиков Администрацию муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области и Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области устранить нарушение прав административных истцов путем повторного рассмотрения заявлений о предоставлении государственной услуги в отношении спорных земельных участков.
Неуказание в решении суда причин неявки в судебное заседание административных истцов в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену или изменение решения суда.
Решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, с принятием в данной части нового решения.
Оснований для проверки решения суда в необжалуемой части судебная коллегия не находит.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 марта 2020 года отменить в части, принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить требования Пыцко Виктории Витальевны
к Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области, признать незаконным решение от 09 октября 2019 года N Р001-7930929066-27486645 об отказе в предоставлении государственной услуги в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ...;
к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, признать незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 10 сентября 2019 года 15исх-2132/2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ..., от 26 сентября 2019 года 15Исх-2865/2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ...; от 26 сентября 2019 года 15Исх-2872/2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ...;
удовлетворить требования Пыцко Максима Олеговича к
Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, признать незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 03 сентября 2019 года 15Исх-1915/2019 по земельному участку с кадастровым номером N по адресу: ...; от 26 сентября 2019 года 15Исх-2887/2019 по земельному участку с кадастровым номером N по адресу: ...; от 26 сентября 2019 года 15Исх-2858/2019 по земельному участку с кадастровым номером N по адресу: ...; от 26 сентября 2019 года 15Исх-2860/2019 по земельному участку с кадастровым номером N по адресу: ...; от 26 сентября 2019 года 15Исх-2883/2019 по земельному участку с кадастровым номером N по адресу: ...; от 25 сентября 2019 года 15Исх-2843/2019 по земельному участку с кадастровым номером N по адресу: ....
Возложить обязанность на административных ответчиков Администрацию муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области, Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявлений в отношении указанных земельных участков, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи Е.Ю. Бочкарева
О.Л. Кориновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
