Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33а-8181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33а-8181/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Нестеровой Е.А.
судей: Медведева С.Ф., Вервекина А.И.
при секретаре: Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области к адвокатскому бюро Ростовской области "Адвокатское бюро Зацепина", заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, Зацепин Э.Э. о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из состава Единого государственного реестра юридических лиц, по апелляционной жалобе Зацепина Э.Э. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с административным иском к Адвокатскому бюро Ростовской области "Адвокатское бюро Зацепина" о ликвидации некоммерческой организации и исключении её из Единого государственного реестра юридических лиц.
В обоснование заявленного административного иска указано на то, что на основании распоряжения ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области N 1649-р от 04 октября 2017 г. "О проведении плановой документарной проверки Адвокатскому бюро Ростовской области "Адвокатское бюро Зацепина" с 02 ноября 2017 г. по 30 ноября 2017 г. проведена проверка на предмет соответствия деятельности субъекта проверки, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренными учредительными документами и законодательству Российской Федерации. В результате проверки выявлены грубые нарушения действующего законодательства (акт проверки от 30 ноября 2017 г. N 63), а именно:
- в нарушение п.9 ст.22 ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п.п. "а", п.1 ст.5 ФЗ от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в п.1.1 Устава Организации в качестве наименования указано Адвокатское бюро "Адвокатское бюро Зацепина", тогда как согласно сведениям ЕГРЮЛ наименование Организации - Адвокатское бюро Ростовской области "Адвокатское бюро Зацепина";
- в нарушение п.1 ст.52 ГК РФ, п.2 ст.14 ФЗ от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" Организацией не соблюдается периодичность проведения собраний высшего органа;
- в нарушение ч.4 ст.50 ГК РФ в соответствии с которой некоммерческим организациям предоставлено право осуществлять лишь приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям, п.4.3.4, п.9.4 Устава Организации предусмотрено осуществление хозяйственной деятельности;
- в нарушение п.8 ст.63 ГК РФ в соответствии с которой при ликвидации некоммерческой организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели, п.10.8 Устава Организации предусмотрено распределение оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества между членами Организации в пределах размера имущественного взноса.
В Реестр адвокатов Ростовской области внесена запись о прекращении статуса адвоката ФИО11 и ФИО1, однако в течение месяца с момента прекращения партнерского договора новый партнерский договор заключен не был, в связи с чем организация подлежит ликвидации в силу положений ст.ст. 6, 12, 23 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об адвокатской деятельности".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд ликвидировать Адвокатское бюро Ростовской области "Адвокатское бюро Зацепина" и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2020 г. административный иск удовлетворен в полном объеме.
Зацепин Э.Э. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В жалобе указано на то, что выявленные административным истцом нарушения в наименовании бюро, содержании Устава, процедуре заключения партнерского договора, осуществлении финансовой деятельности и при проведении собраний не могут являться основанием для удовлетворения административного иска при том, что за 15 лет деятельности бюро каких-либо нарушений в деятельности административного ответчика не было выявлено.
По мнению Зацепина Э.Э., он приобрел статус партнера бюро на основании действующего партнерского договора, официально трудоустроившись в Адвокатское бюро Ростовской области "Адвокатское бюро Зацепина".
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, представителя административного ответчика - Адвокатского бюро Ростовской области "Адвокатское бюро Зацепина", представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, заинтересованного лица Зацепина Э.Э., извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 262 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения или средства массовой информации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела на основании распоряжения ГУ Министерства юстиции России по Ростовской области N 1649-р от 4 октября 2017 г. "О проведении плановой документарной проверки Адвокатскому бюро Ростовской области "Адвокатское бюро Зацепина" с 2 ноября 2017 г. по 30 ноября 2017 г. административным истцом проведена проверка на предмет соответствия деятельности субъекта проверки, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренными учредительными документами и законодательству РФ. В результате проверки выявлены грубые нарушения действующего законодательства, что отражено в акте проверки от 30 ноября 2017 г. N 63, а именно:
- в нарушение п.9 ст.22 ФЗ "Об адвокатской деятельности" и п.п. "а", п.1 ст.5 ФЗ от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в п.1.1 Устава Организации в качестве наименования указано Адвокатское бюро "Адвокатское бюро Зацепина", тогда как согласно сведениям ЕГРЮЛ наименование Организации - Адвокатское бюро Ростовской области "Адвокатское бюро Зацепина";
- в нарушение п.1 ст.52 ГК РФ, п.2 ст.14 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" Организацией не соблюдается периодичность проведения собраний высшего органа; - в нарушение ч.4 ст.50 ГК РФ в соответствии с которой некоммерческим организациям предоставлено право осуществлять лишь приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям, п.4.3.4, п.9.4 Устава Организации предусмотрено осуществление хозяйственной деятельности;
- в нарушение п.8 ст.63 ГК РФ в соответствии с которой при ликвидации некоммерческой организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели, п.10.8 Устава Организации предусмотрено распределение оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества между членами Организации в пределах размера имущественного взноса.
Оценив собранные по делу доказательства и приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что на момент обращения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области с административным иском в суд нарушения законодательства административным ответчиком были устранены, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Порядок образования, деятельности и прекращения адвокатского бюро предусмотрен ст. 23 ФЗ "Об адвокатской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Исходя из положений указанной статьи два и более адвоката вправе учредить адвокатское бюро (ч. 1).
К отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила статьи 22 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2).
Адвокаты, учредившие адвокатское бюро, заключают между собой партнерский договор в простой письменной форме. По партнерскому договору адвокаты-партнеры обязуются соединить свои усилия для оказания юридической помощи от имени всех партнеров. Партнерский договор не предоставляется для государственной регистрации адвокатского бюро (ч. 3).
В партнерском договоре указываются: 1) срок действия партнерского договора; 2) порядок принятия партнерами решений; 3) порядок избрания управляющего партнера и его компетенция; 4) иные существенные условия. (ч. 4).
Партнерский договор прекращается по следующим основаниям: 1) истечение срока действия партнерского договора; 2) прекращение или приостановление статуса адвоката, являющегося одним из партнеров, если партнерским договором не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными партнерами; 3) расторжение партнерского договора по требованию одного из партнеров, если партнерским договором не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными партнерами (ч. 6).
После прекращения партнерского договора адвокаты вправе заключить новый партнерский договор. Если новый партнерский договор не заключен в течение месяца со дня прекращения действия прежнего партнерского договора, то адвокатское бюро подлежит преобразованию в коллегию адвокатов либо ликвидации. С момента прекращения партнерского договора и до момента преобразования адвокатского бюро в коллегию адвокатов либо заключения нового партнерского договора адвокаты не вправе заключать соглашения об оказании юридической помощи (ч. 12).
Судебной коллегией установлено, что 28 октября 2003 г. адвокат ФИО12 и адвокат ФИО1 заключили партнерский договор об учреждении Адвокатского бюро "Адвокатское бюро Зацепина" (л.д. 26-28).
Уставом Адвокатского бюро "Адвокатское бюро Зацепина" предусмотрено, что партнерами бюро является ФИО10. и ФИО1
Пунктами 7.1 и 7.2 Устава предусмотрено, что партнерами Бюро могут быть адвокаты, внесенные в реестр адвокатов Ростовской области, признавшие Устав Бюро и являющиеся стороной партнерского Договора. Присоединение к партнерскому Договору осуществляется на основании соответствующего письменного заявления адвоката на имя Управляющего партнера Бюро. Общее собрание партнеров пользуется правом отклонения заявления в случае его несогласия с присоединением нового партнера к партнерскому Договору.
Из ответа Адвокатского бюро "Адвокатское бюро Зацепина" Главному правлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области от 1 ноября 2017 г. (л.д. 32) следует, что ФИО1 после прекращения статуса адвоката работает консультантом бюро. Управляющий бюро ФИО2 после тяжелой болезни ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА скончался.
Таким образом, на момент предъявления административным истцом настоящего административного искового заявления и вынесения судом обжалуемого решения Адвокатское бюро "Адвокатское бюро Зацепина" не имело действующих партнеров бюро, имеющих статус адвоката, что указывает на прекращение действия партнерского договора Адвокатское бюро "Адвокатское бюро Зацепина" от 28 сентября 2003 г. Нового партнерского договора адвокатов административным ответчиком не представлено.
В связи с этим, вывод суда об удовлетворении требований административного истца о ликвидации Адвокатского бюро "Адвокатское бюро Зацепина" и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, исходя из положений п. 12 ст. 23 ФЗ "Об адвокатской деятельности" является верным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выявленные нарушения в деятельности Адвокатского бюро "Адвокатское бюро Зацепина" не могут являться основаниями для его ликвидации, подлежат отклонению, поскольку факт прекращения действия партнерского договора адвокатского бюро, послужившим основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.
Довод Зацепина Э.Э. о том, что он приобрел статус партнера бюро на основании действующего партнерского договора, официально трудоустроившись в Адвокатское бюро Ростовской области "Адвокатское бюро Зацепина" на обоснованность выводов суда о необходимости удовлетворения требований административного истца не влияет, учитывая, что положения ст. 23 ФЗ "Об адвокатской деятельности" предусматривают возможность образования и дальнейшей деятельности адвокатского бюро только в составе двух и более адвокатов, то сама по себе трудовая деятельность Зацепина Э.Э. в Адвокатском бюро Ростовской области "Адвокатское бюро Зацепина" в отсутствие иных партнеров Бюро не влечет за собой прекращение партнерского договора и необходимости его ликвидации.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявитель апелляционной жалобы Зацепин Эдуард Эдуардович прекратил статус адвоката 18 марта 2019г., что подтверждается распоряжением N 416-р от 18 марта 2019 г. о внесении в реестр адвокатов Ростовской области сведений о прекращении статуса адвоката (л.д. 127).
Доводы жалобы Зацепина Э.Э. основаны на неверном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зацепина Э.Э. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.А. Нестерова
Судьи: С.Ф. Медведев
А.И. Вервекин
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 августа 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
