Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2021 года №33а-8180/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N 33а-8180/2021
по делу N 33а-8180/2021 от 26 ноября 2021 года, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе представителя по доверенности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ФИО3 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,
установил:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности", действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан признании незаконными бездействия Министерства образования и науки Республики Дагестан и министра ФИО2, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности,
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> было отказано в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, представитель по доверенности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ФИО3 просит отменить определение суда первой инстанции от <дата>, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Согласно статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из материалов дела, из содержания административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" следует, что административный истец обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения.
В силу частей 2 и 3 статьи 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
Как следует из Устава Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", утвержденного общим собранием участников Самарского регионального молодежного общественного движения "Ассоциация МЭКОМ-клубов" (протокол N 8 от <дата>), Общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1.); в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.2.); осуществляет свою деятельность в пределах <адрес> в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).
Для достижения уставных целей, Общественное движение имеет право в установленном порядке, в частности, обращаться за защитной общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски (пункт 3.1 Устава).
Вместе с тем действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от <дата> N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, не содержат норм, предусматривающих право детских и молодежных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов, именно неопределенного круга лиц.
Помимо этого, ввиду отсутствия у Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" членов (пункт 1.1. Устава), федеральными законами не предоставлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного Общественного движения.
Кроме этого, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 21 июня 2011 года N 816-О-О, от 8 февраля 2011 года N 192-О-О, Федеральный закон "Об общественных объединениях" не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц; согласно статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, в том числе для защиты своих интересов, а статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, данные конституционные положения не исключают в случаях, предусмотренных законом, возможность защиты интересов лиц посредством обращения в суд образуемых ими объединений, но при этом не обязывают федерального законодателя предоставлять любому объединению право обращения в суд в защиту интересов его участников, а равно право их процессуального представительства; отсутствие у того или иного объединения таких процессуальных прав не умаляет право каждого обратиться в суд самостоятельно.
При наличии таких данных суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том об отказе в принятии административного искового заявления и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Указанное послужило основанием для отказа в принятии искового заявления в соответствии с ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела, ввиду чего, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется и определение суда вынесено в соответствии с требованиями КАС РФ.
Таким образом, доводы жалобы не содержит оснований, предусмотренных статье 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции, таких оснований не установлено и по изученным материалам административного дела судебный акт является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313- 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка