Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33а-8179/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33а-8179/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.
судей: Медведева С.Ф., Нестеровой Е.А.
при секретаре: Асташеве Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Старикова А.С., Стариковой И.Н., Орловой Т.С., Бойчук С.А. к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Прокофьевой Н.А., Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: администрация г. Таганрога Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Прокофьевой Н.А., администрации г. Таганрога Ростовской области на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020г.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
Стариков А.С., Старикова И.Н., Орлова Т.С., Бойчук С.А. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Прокофьевой Н.А., Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.
В обоснование заявленных требований Стариков А.С., Старикова И.Н., Орлова Т.С., Бойчук С.А. указали, что 09 января 2020 г. они обратились в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства от 08 ноября 2016 г. N 132657/16/61076 и об отмене постановления о его окончании от 21 марта 2019 г.
27 января 2020 г. судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Прокофьева Н.А. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления.
Административные истцы полагали, что постановление об отказе в удовлетворении заявления от 27 января 2020 г. является незаконным и нарушающим их права, поскольку 15 октября 2019 г. Ростовский областной суд вынес апелляционное определение, которым отказал администрации г. Таганрога Ростовской области в удовлетворении искового заявления о выселении семьи Стариковых, так как квартира, предоставляемая должником по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не является благоустроенной и представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку решение суда по гражданскому делу N 2-1358/2016 от 26 января 2016 г. о предоставлении благоустроенного жилого помещения фактически не исполнено, административные истцы полагают, что судебный пристав-исполнитель обязан, установив этот факт, возобновить исполнительное производство и обязать должника исполнить решение суда.
В связи с этим Стариков А.С., Старикова И.Н., Орлова Т.С., Бойчук С.А. просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Прокофьевой Н.А. об отказе в удовлетворении заявления от 27 января 2020 г. и отменить его.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 г. требования административных истцов удовлетворены. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Прокофьевой Н.А. от 27 января 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства N 132657/16/61076-ИП. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Прокофьеву Н.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателей, рассмотрев вопрос о возобновлении исполнительного производства N 132657/16/61076-ИП от 08 ноября 2016 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС 016265508 от 23 июня 2016 г.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Прокофьева Н.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований административных истцов.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судебным приставом-исполнителем 27 января 2020 г. обоснованно вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении производства по нему, поскольку решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2019 г. постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признано правомерным. Также заявитель апелляционной жалобы в обоснование позиции о законности оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления указывает на то, что постановление администрации г. Таганрога Ростовской области N 1730 от 11 сентября 2018 г. о предоставлении квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН административным истцам является действующим.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Таганрога Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административных истцов.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения, поскольку администрация г. Таганрога Ростовской области не была извещена о рассмотрении дела Таганрогским городским судом Ростовской области, что лишило её права на судебную защиту.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Прокофьева Н.А., являющаяся также представителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административных истцов.
Представитель заинтересованного лица - администрации г. Таганрога Ростовской области Клевченя М.В. в судебном заседании просила решение суда отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации, в отсутствие административных истцов Старикова А.С., Стариковой И.Н., Орловой Т.С., Бойчук С.А., представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения административного ответчика и представителя заинтересованного лица, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Старикова А.С., Стариковой И.Н., Орловой Т.С., Бойчук С.А., суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица - администрации г. Таганрога Ростовской области. При этом из протокола судебного заседания Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 г. следует, что судом не обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.
С выводом суда первой инстанции о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя администрации г. Таганрога Ростовской области судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение, посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Пунктом 3 статьи 309 КАС Российской Федерации предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела усматривается, что административное дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица в судебном заседании, назначенном на 11 марта 2020 г.
Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении администрации г. Таганрога Ростовской области о судебном заседании, назначенном на 11 марта 2020 г. в 14 часов 00 минут, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суду первой инстанции надлежало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, что судом первой инстанции в нарушение положений статей 3, 14, 96, 150 КАС Российской Федерации не выполнено.
Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте проведения судебного заседания, а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд Таганрогский городской суд Ростовской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку доводам судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Прокофьевой Н.А., представителя администрации г. Таганрога Ростовской области и всем, имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности с объяснениями сторон и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 г. отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ю.М. Москаленко
Судьи: С.Ф. Медведев
Е.А. Нестерова
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 августа 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
