Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8178/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 октября 2020 года Дело N 33а-8178/2020
7 октября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО4
судей ФИО8, ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по УГО, ФИО2 о признании действий(бездействия) по неисполнению решения суда незаконным, по апелляционной жалобе административного истца на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Уссурийского районного суда определен порядок его общения с детьми. На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий в общении несовершеннолетних детей с ним. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по УГО возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 С 2018 года по настоящее время ФИО2 умышленно чинит препятствия в общении с несовершеннолетними детьми. Он неоднократно обращался в ОСП по УГО с заявлениями на действия должника по исполнительному производству, просил принять меры, однако его обращения никаких результатов не дали, судебный пристав не принял никаких мер принудительного исполнения решения суда, кроме того, судебный пристав оказывал содействие административному соответчику по чинению препятствий в общении с детьми.
Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО ФИО7 по неисполнению решения Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО ФИО7, исполнить решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия ФИО2, по неисполнению решения Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на нее обязанность не чинить препятствий в общении несовершеннолетних детей с ним.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.
Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО, представителя УФССП по <адрес>, ФИО2
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по УГО возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу N от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: "установить следующий порядок общения ФИО1 с сыновьями ФИО9 Андреем и ФИО9 Никитой, каждое воскресенье с 15 часов до 17 часов в местах детского отдыха, с посещением магазинов, кинотеатров, библиотек, с учетом интересов и желания детей, а также в период с 26 декабря по 14 января ежегодно, с пребыванием детей совместно со ФИО1 в Шмаковском военном санатории МО РФ, при поддержании телефонной связи между родителями, с возложением на ФИО2 обязанности по подготовке и передаче ФИО1 необходимых документов для отдыха детей в санатории. Обязать ФИО2 не чинить препятствий в общении несовершеннолетних детей ФИО9 Андрея и ФИО9 Никиты с их отцом ФИО1"
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выезжал по месту жительства детей. В присутствии понятых был зафиксирован факт того, что младший сын не желает куда-либо ехать с отцом, старший сын после окончании учебы желает поехать с отцом.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что старший ребенок ФИО9 Андрей имеет неврологические заболевание, с которыми не рекомендуется санаторно-курортное лечение, о чем в материалах дела имеется медицинская справка.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно назначались встречи отца с детьми по месту жительства: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ни на одну из этих встреч отец не явился, о чем имеются соответствующие акты.
ФИО2 вызывалась на прием к судебному приставу-исполнителю, ей вручались требования ни чинить препятствий.
ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 в письменной форме пояснила, что не препятствует встречам отца с детьми, что, взыскатель сам не являлся на встречи с детьми.
Несовершеннолетний Никита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии своей матери дал объяснения судебному приставу-исполнителю о том, что не желает общаться и встречаться с отцом.?
В соответствии с Указом Президента РФ и распоряжением губернатора <адрес> в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой на территории РФ было рекомендовано временно воздержаться от посещения мест массового скопления людей, не покидать без острой необходимости место своего проживания, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, встречи отца с детьми не назначались.
Разрешая спор, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры, в том числе предусмотренные ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнению судебного решения.
Помимо этого, свой вывод относительно необоснованности заявленных требований суд первой инстанции мотивировал тем, что взыскатель вправе требовать исполнения решения суда с должника (матери) в полном объеме, но при этом сам обязан исполнять его. Вместе с тем, взыскатель сам не всегда приезжает к детям во время, определенное решением суда, детям не звонит.
Кроме того, суд, принимая настоящее решение по заявленным требованиям административного истца о правомерности действий административного ответчика ФИО2, указал, что данный вопрос не может являться предметом рассмотрения в рамках административных и иных публичных правоотношений.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика ФИО2 подлежат отклонению в связи с тем, что материалами административного дела подтвержден факт надлежащего уведомления сторон о времени и дате судебного заседания путем смс сообщений, расписок, телефонограмм. Кроме того, ФИО2 не ссылалась на свое неизвещение.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не участвовал при подготовке административного дела к судебному заседанию (ДД.ММ.ГГГГ), так как суд его не известил, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. ФИО1 был извещен, при этом, принимал личное участие при рассмотрении административного иска в день, когда было принято решение суда, пользовался всеми процессуальными правами, в том числе, заявляя заранее подготовленные ходатайства.
Вопреки утверждениям ФИО1 о не разрешении судом ходатайств, изложенным в апелляционной жалобе, представленные истцом документы, приобщенные к материалам дела, исследовались судом, что усматривается из протокола судебного заседания, датированного ДД.ММ.ГГГГ, все заявленные ходатайства истца судом разрешены, вынесены протокольные определения, что отражено в этом же протоколе судебного заседания, на который замечания административным истцом не подавались.
Довод жалобы о том, что истцу не были представлены возражения ответчиков в письменной форме, необоснован. Согласно ст. 45 КАС РФ участвовать в судебном заседании и представлять в письменном виде возражения на административный иск является правом лица, участвующего в деле, то есть представление возражений на иск ответчиками, является их правом, а не обязанностью.
Ссылка в апелляционной жалобе о не направлении определения суда о назначении судебного заседания, не влекут отмену решения, поскольку она не является существенной и не повлекла вынесение незаконного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
