Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года №33а-8177/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33а-8177/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Гафиятуллина Ш.Ш., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Исламова И.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Исламова Ильяса Атласовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдиновой Ирине Александровне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мерзляковой Ксении Олеговне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 26 сентября 2019 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Мерзляковой К.О., высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Исламов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 1 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан) Зарафутдиновой И.А. от 26 сентября 2019 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %.
В обоснование требований указано, что 22 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель Зарафутдинова И.А. на основании исполнительного листа от 29 марта 2019 года возбудила в отношении административного истца исполнительное производство N 97584/19/16039-ИП. Начальная продажная стоимость заложенного имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес> <адрес>, была установлена в размере 3 136 000 руб.
26 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % до 2 665 600 руб.
Исламов И.А. просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Зарафутдиновой И.А. от 26 сентября 2019 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Мерзлякова К.О., заинтересованные лица взыскатели по сводному исполнительному производству Шимук О.Ю., Исламова Р.И., Исламова Р.И. и Исламова Э.Ф.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
Исламов И.А. подал апелляционную жалобу на решение, в которой поставил вопрос об отмене решения суда от 3 декабря 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска. Указывается, что продажа квартиры, которая является единственным местом жительства административного истца, по цене значительно ниже рыночной, не приведет к погашению задолженности и не позволит приобрести иное жилье.
Судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Мерзлякова К.О. представила в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный истец Исламов И.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Зарафутдинова И.А., заинтересованные лица Шимук О.Ю., Исламова Р.И., Исламова Р.И. в суд не явились. Управление ФССП России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Из материалов дела видно, что на основании выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан исполнительного листа от 29 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Мерзляковой К.О. от 22 апреля 2019 года в отношении должника Исламова И.А. возбуждено исполнительное производство N 97584/19/16039-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, улица Комсомольская Набережная, дом 42, кв.30, путем продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью 3 136 000 руб.
В данный момент исполнительное производство N 97584/19/16039-ИП находится в составе сводного исполнительного производства N 97582/19/16039-СД в отношении Исламова И.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 г. Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Мерзляковой К.О. от 13 мая 2019 года произведен арест имущества должника, в тот же день 13 мая 2019 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанную квартиру.
27 июня 2019 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Мерзляковой К.О. об оценке имущества должника. Стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 13 мая 2019 года, установлена в размере 3 136 000 руб.
В тот же день 27 июня 2019 года принадлежащее Исламову И.А. арестованное имущество передано на реализацию путем проведения торгов.
Проведение реализации арестованного имущества поручено обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ".
В связи с отсутствием заявок в ходе первичной продажи квартира Исламова И.А. реализована не была, организатор торгов обратился к судебному приставу-исполнителю о снижении цены арестованного имущества на 15%, приобщив к уведомлению протокол о признании первичных торгов не состоявшимися.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 г. Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Зарафутдиновой И.А. от 26 сентября 2019 года цена переданного на реализацию имущества снижена на 15 % до 2 665 600 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемыми действиями административных ответчиков права и законные административного истца нарушены не были, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда по данному делу правильными.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Частью 2 статьи 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если проведение вторичных торгов вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 данного Федерального закона (в том числе, если первичные торги признаны несостоявшимися по причине подачи менее двух заявок на участие в торгах).
Пунктами 7 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту в порядке, предусмотренном статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости), настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Решение суда отвечает указанным положениям закона, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с ними не усматривает.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка