Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2021 года №33а-8174/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N 33а-8174/2021
по делу N 33а-8174/2021 от 26 ноября 2021 года, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе адвоката КА "КАВКАЗ-АНТИКОРР" ФИО1 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>,
установил:
Адвокат N представляющий интересы административного истца ФИО3, обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Махачкалы от от <дата> об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, представляющего интересы административного истца ФИО3, к к Министру внутренних дел по Республике Дагестан ФИО2 и Министерству Внутренних дел по Республике Дагестан: о признании незаконным бездействие Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в лице министра внутренних дел по РД ФИО2, выразившееся в игнорировании жалобы от <дата> на бездействие начальника ОМВД по <адрес> РД; обязании Министерство внутренних дел по Республике Дагестан в лице министра внутренних дел по РД устранить допущенное нарушение закона о рассмотрении обращений граждан РФ; обязании Министерство внутренних дел по Республике Дагестан в лице министра внутренних дел по РД организовать проверку по жалобе в интересах ФИО3 на бездействие начальника ОМВД по <адрес> РД по доводам, изложенным в жалобе от <дата> и сообщении о результатах проверки заинтересованным лицам в установленные законом сроки.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении указанного выше административного искового заявление было отказано и постановлено: "Отказать в удовлетворении административных исковых требований адвоката КА "КАВКАЗ-АНТИКОРР" ФИО1, представляющего по доверенности интересы административного истца ФИО3, к Министру внутренних дел по Республике Дагестан ФИО2 и Министерству Внутренних дел по Республике Дагестан: о признании незаконным бездействие Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в лице министра внутренних дел по РД ФИО2, выразившееся в игнорировании жалобы от <дата> на бездействие начальника ОМВД по <адрес> РД; обязании Министерство внутренних дел по Республике Дагестан в лице министра внутренних дел по РД устранить допущенное нарушение закона о рассмотрении обращений граждан РФ; обязании Министерство внутренних дел по Республике Дагестан в лице министра внутренних дел по РД организовать проверку по жалобе в интересах ФИО3 на бездействие начальника ОМВД по <адрес> РД по доводам, изложенным в жалобе от <дата> и сообщении о результатах проверки заинтересованным лицам в установленные законом сроки".
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на обжалования решения судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Не согласившись с определением суда, адвокат КА "КАВКАЗ-АНТИКОРР" N подал в Верховный суд РД частную жалобу на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ имеются основания для отмены или изменения определения суда.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленного ходатайства, при этом исходил из того, что жалоба была подана по истечении пятнадцатидневного срока с момента получения копии решения.
С указанным выводом судьи районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В своей частной жалобе адвокат КА "КАВКАЗ-АНТИКОРР" N указывает, что копия решения суда первой инстанции ему была вручена несвоевременно.
В соответствии со статьей 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, копия решения суда первой инстанции от <дата> была направлена ФИО1 <дата> (л.д. 55) по адресу: г.Махачкала, <адрес>, 505 каб (л.д.55).
При этом доказательств того, что копия указанного решения суда была получена административным истцом в установленный законом срок, материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции неправомерно отказал ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока и определение вынесено при неправильном применении норм процессуального закона.
Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решения судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности, так как причины пропуска срока на обжалование, указанные заявителем, являются уважительными, подтверждены документально, объективно препятствовали подать жалобу в установленный срок.
При указанных обстоятельствах, вывод, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин, является необоснованным.
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен административным истцом по причинам, от него не зависящим, а потому уважительным, что применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ влечет восстановление указанного срока.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы - восстановлению.
Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу адвоката КА "КАВКАЗ-АНТИКОРР" ФИО1 удовлетворить.
Определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.
Восстановить адвокату КА "КАВКАЗ-АНТИКОРР" ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на решения судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка