Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-8172/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-8172/2020
18 ноября 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Гусаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2129/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области к Вилкову С.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц
по апелляционной жалобе Вилкова С.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Вилкову С.Ю., как собственнику квартир и иных помещений, начислен налог за 2016 год на имущество физических лиц. В связи с тем, что налогоплательщиком в срок, установленный законодательством, налог не уплачен, налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате задолженности. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Судебный приказ, выданный мировым судьей 4 сентября 2018 г., отменен 19 февраля 2020 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.
На основании изложенного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее инспекция, налоговый орган), с учетом уточненного административного искового заявления, просила суд взыскать с Вилкова С.Ю. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере (данные изъяты) руб., отказавшись от взыскания пени в размере (данные изъяты).
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Вилков С.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы к отмене решения ссылается на непринятие судом во внимание доводов о пропуске процессуального срока обращения с административным иском в суд. Указывает на отсутствие доказательств направления в его адрес налогового уведомления, требования об уплате налога, на отсутствие задолженности в связи с переплатой в размере (данные изъяты) руб.
В письменных возражениях по доводам жалобы налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика Вилкова С.Ю., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя налогового органа Старцевой Т.А., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ к объектам налогообложения указанным налогом относятся, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 2 статьи 409 НК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.
В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом установлено, что Вилкову С.Ю. на праве собственности принадлежат: квартира по (адрес изъят), кадастровый (номер изъят), площадью (данные изъяты) кв.м; иные строения, помещения и сооружения по (адрес изъят), кадастровый (номер изъят), площадью (данные изъяты) кв.м; иные строения, помещения и сооружения по (адрес изъят), кадастровый (номер изъят), площадью (данные изъяты) кв.м.
Налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика ответчику направлено налоговое уведомление (номер изъят) от 6 июля 2017 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере (данные изъяты) руб. в срок не позднее 1 декабря 2017 г.
Так как в установленный законом срок налогоплательщик не произвел уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год, налоговым органом направлено требование об уплате налогов (номер изъят) по состоянию на 5 февраля 2018 г., в котором установлен срок для добровольного погашения имеющейся задолженности по уплате налога до 26 марта 2018 г.
Добровольно и в полном объеме налоги и пени в установленный в требовании срок административным ответчиком не уплачены.
Выданный 4 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 12 Свердловского района г. Иркутска судебный приказ (номер изъят) о взыскании с Вилкова С.Ю. задолженности по имущественному налогу и пени отменен 19 февраля 2020 г. в связи с потупившими возражениями административного ответчика.
С настоящим административным иском административный истец обратился 14 мая 2020 г., при этом срок на обращение в районный суд истекал 19 августа 2020 г.
В связи с уплатой административным ответчиком задолженности по пени, сумма задолженности по налогу на имущество за 2016 год на момент вынесения решения составила (данные изъяты) руб.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, в предусмотренный налоговым требованием срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате указанного налога, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Вилкова С.Ю. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение с административным иском в суд, судебной коллегией отклоняются.
Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Суд первой инстанции, применив положения пунктов 2, 3 статьи 48 НК РФ, установив, что ответчик не уплатил сумму налога в срок до 26 марта 2018 г., налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 30 августа 2018 г., а после отмены судебного приказа 19 февраля 2020 г. обратился в районный суд 14 мая 2020 г., пришел к обоснованному выводу, что положения специальных норм налогового законодательства, устанавливающих срок предъявления налоговым органом административных исковых требований о взыскании недоимки, налоговым органом соблюдены.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.
Доводы о неполучении требования об уплате налога опровергаются материалами дела. Учитывая, что Вилков С.Ю. с (дата изъята) зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика, налоговое уведомление от 6 июля 2017 г. (номер изъят) получено налогоплательщиком через личный кабинет 6 июля 2017 г. (л.д. (данные изъяты)), требование (номер изъят) от 5 февраля 2018 г. также направлено через личный кабинет налогоплательщика.
Факт открытия личного кабинета налогоплательщика и его использования административным ответчиком не оспаривается, и, кроме того, данный факт достоверно подтвержден представленными налоговым органом письменными доказательствами.
По этим основаниям не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о непроживании налогоплательщика по адресу, по которому налоговым органом направлялась почтовая корреспонденция.
Кроме того, из адресной справки от 31 мая 2020 г. (номер изъят) следует, что административный ответчик, зарегистрирован по (адрес изъят), который и указан в налоговых уведомлении и требовании.
Доводы об отсутствии задолженности в связи с переплатой в размере (данные изъяты) руб. являются несостоятельными в силу следующего.
Из представленных суду апелляционной инстанции карточек расчетов с бюджетом местного уровня по налогу (сбору, взносу) следует, что платежи зачислены в счет погашения задолженности по транспортному налогу и пени: в размере (данные изъяты) руб. от 26 августа 2018 г., от 3 сентября 2018 г. в размере (данные изъяты) руб., от 18 декабря 2019 г. в размере (данные изъяты) руб., в размере (данные изъяты) руб.; платеж от 19 декабря 2019 г. в размере (данные изъяты) руб. перечислен в Свердловскую налоговую инспекцию в счет уплаты налога на имущество физических лиц; платеж от 18 декабря 2019 г. в размере (данные изъяты) руб. поступил на карточку расчета с бюджетом по налогу на имущество, открытую в МИФНС России N 16.
Представленные сведения также подтверждаются электронными чеками об уплате налогов с сайта "Госуслуги", представленными суду первой инстанции. Так в счет задолженности по транспортному налогу и пени с КПП получателя 381201001 зачислены следующие суммы: от 28 июня 2018 г. в размере (данные изъяты) руб. (л.д. (данные изъяты)), от 3 сентября 2018 г. в размере (данные изъяты) руб. (л.д. (данные изъяты)), от 18 декабря 2019 г. в размере (данные изъяты) руб. (л.д. (данные изъяты)), (данные изъяты) руб. (л.д. (данные изъяты)); в счет задолженности по налогу на имущество физических лиц с КПП получателя 381201001 от 18 декабря 2019 г. на сумму (данные изъяты) руб. (л.д. (данные изъяты)); в счет задолженности по пени на имущество физических лиц с КПП получателя 384901001 от 18 декабря 2019 г. на сумму (данные изъяты) руб. (л.д. (данные изъяты)); итого (данные изъяты) руб.
Таким образом, из представленных ответчиком в материалы дела доказательств сумма переплаты в размере (данные изъяты) руб. не нашла своего подтверждения, поскольку итоговая сумма уплаты составила (данные изъяты) руб., в каждом чеке указаны основания и код ИФНС, заложенный в КПП получателя, отражающие куда и в счет чего произведено зачисление.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья - председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Е.Г. Бутина
Л.В. Гусарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
