Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33а-8172/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33а-8172/2019
г. Нижний Новгород 10 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Бушминой А.Е., Михеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело
по апелляционной жалобе ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области к Новикову Михаилу Вячеславовичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Ленинского районного суда г.Нижний Новгорода от 06 февраля 2019 года. Учитывая, что на момент освобождения административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, административный истец просил суд установить административному ответчику административный надзор сроком на 8 лет и установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы Нижегородской области без уведомления надзирающего органа; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года постановлено: В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" к Новикову Михаилу Вячеславовичу об установлении административного надзора - отказать.
Административный истец ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области подал на указанное решение суда апелляционную жалобу, в которой просил решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зудин А.Н. полагал необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили.
В силу ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ):
1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.228.3, ч.1 ст.231, ч.1 ст.234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ:
1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии со ст.273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Отказывая административному истцу в иске, суд первой инстанции сослался на п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", которым предусмотрено, что когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако, вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных ч.3 ст.3 этого закона, и указал, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, совершенное Новиковым М.В., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вид рецидива в приговоре, по которому административный ответчик отбывает наказание, не определен, Новикову М.В. административный надзор может быть установлен только в случае, если в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако в представленных административным истцом документах не имеется сведений о том, что административный ответчик признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления Новикову М.В. административного надзора и административных ограничений.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, так как они не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что в силу п.п.1, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ влечет отмену решения суда.
Из материалов дела следует, что административный ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 06.02.2019, согласно которому он осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ у 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 06.02.2019 Новиков М.В. совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений.
В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ранее Новиков М.В. осужден приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2015 года по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, освобожден 30 ноября 2017 года по отбытию наказания, судимость по данному приговору не погашена и не снята.Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 08 августа 2017 года Новикову М.В. установлен административный надзор на 8 лет с возложением административных ограничений и обязанностей.
В период нахождения под административным надзором Новиков М.В. совершил преступление, за которое осужден приговором Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 06.02.2019 к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Таким образом, Новиков М.В. является лицом, в отношении которого установление административного надзора является обязательным по основаниям, указанным в п.2 и п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, соответственно по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2015 года и по приговору Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 06 февраля 2019 года.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст.3, ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
При таких обстоятельствах, в данном случае подлежал применению п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Выводы суда первой инстанции о том, что вид рецидива в приговоре, по которому административный ответчик отбывает наказание, не определен, не соответствует положениям ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, которая предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
При этом ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ связывает установление административного надзора с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а не с теми преступлениями, за совершение которых лицо было осуждено последним приговором.
На применение в обязательном порядке административного надзора к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений также указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15.
Согласно пп.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ для лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так как Новиков М.В. в настоящее время освободился из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2015 года), то в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ ему должен быть установлен административный надзор, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об установлении в отношении Новикова М.В. административного надзора на срок погашения судимости для тяжких преступлений, то есть на 8 лет (п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения административным ответчиком тяжкого преступления), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2015 года. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях и характеристике административный ответчик за отбытый период наказания имеет одно взыскание от 12.03.2019 года, поощрений не имеет, за отбытый период срока характеризуется отрицательно.
Ограничения, которые административный истец просит установить Новикову М.В. соответствуют исчерпывающему перечню возможных ограничений, установленному ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Новиковфм М.В. преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, обеспечение индивидуального профилактического воздействия, судебная коллегия полагает возможным установить в отношении административного ответчика следующие ограничения: обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы Нижегородской области; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
При этом в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области к Новикову Михаилу Вячеславовичу об установлении административного надзора -удовлетворить.
Установить в отношении Новикова Михаила Вячеславовича, 21.07.1992 года рождения, административный надзор, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2015 года, со следующими административными ограничениями:
1) обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запретить выезд за пределы Нижегородской области;
3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;
4) запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
