Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-817/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-817/2020
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Филенко М.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Вечтомовой Т.С
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Магаданского транспортного прокурора к Фомину С.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами
по апелляционной жалобе Фомина С.М. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения административного ответчика Фомина С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
Магаданский транспортный прокурор обратился в Магаданский городской суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Фомину С.М. о прекращении действия права управления транспортными средствами, предоставленного на основании водительского удостоверения , выданного Фомину С.М. 9 октября 2019 года.
В обоснование заявленных требований указал, что Магаданской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению Голиковой С.М. о нарушении требований безопасности полетов при эксплуатации спецавтотранспорта лицом, имеющим медицинские противопоказания.
По результатам проверки установлено, что Фомин С.М. работает в ОАО"<.......>" водителем автомобиля грузоподъемностью свыше 40тонн 1 класса автомобильной колонны N 1 службы спецавтотранспорта на основании трудового договора от 4 июля 2017года N....
3 октября 2009 года Фомину С.М. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области выдано водительское удостоверение серии на право управления транспортными средствами категории "В", "С", "Е" сроком действия до 3 октября 2019 года.
На основании заявления о замене водительского удостоверения по истечении срока его действия 9 октября 2019 года Фомину С.М. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами нового образца , которое значится действительным.
По информации государственного бюджетного учреждения здравоохранения "<.......> диспансер" Фомин С.М. с 14 октября 2019 года состоит на учете с диагнозом "<.......>".
Ссылаясь на положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, указал, что наличие у Фомина С.М. указанного диагноза исключает возможность управления им транспортными средствами всех категорий, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба.
Просил суд прекратить действие права Фомина С.М. на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением , выданным 9 октября 2019 года, и установить, что вступившее в силу решение суда по данному делу является основанием для внесения сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия вышеуказанного водительского удостоверения.
Определениями судьи Магаданского городского суда от 17 и 26 марта 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГИБДД УМВД России по Магаданской области и Голикова С.М.
Решением Магаданского городского суда от 21 июля 2020 года административные исковые требования Магаданского транспортного прокурора удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Фомин С.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения дела по существу он не был извещен.
Судебные извещения направлялись ему судом по адресу: <адрес N 1>, вместе с тем он проживает в <адрес N 2>.
Указывает, что в день рассмотрения дела по существу он находился на больничном, в связи с чем направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, к которому приложил копию электронного больничного листа.
Отмечает, что ввиду наличия у него <.......> и плохого самочувствия не имел возможности принять участие в судебном заседании.
Полагает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного судебного решения.
Административный истец и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 6 апреля 2020 года производство по настоящему делу было приостановлено определением судьи Магаданского городского суда (л.д. 64).
Определением судьи Магаданского городского суда от 26 мая 2020 года на 14 часов 10 минут 11 июня 2020 года назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу (л.д. 68).
Из справки судьи Магаданского городского суда следует, что судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу 11 июня 2020 года не состоялось в связи с приостановлением работы суда приказом и.о. председателя Магаданского городского суда от 8 июня 2020 года N 73 (л.д. 77, 78-79).
Согласно материалам дела производство по настоящему делу фактически возобновлено определением судьи Магаданского городского суда от 13 июля 2020 года, вынесенным без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания, судебное разбирательство по делу назначено на 21 июля 2020 года в 10 часов 30 минут (л.д. 83).
В это же день копия указанного определения направлена почтой ФоминуС.М. по адресу: <адрес N 1>. Почтовое отправление административным ответчиком не получено и возвращено в суд почтовой организацией 27июля 2020 года в связи с истечением срока его хранения (л.д. 84, 100).
Как следует из сведений, представленных по запросу Магаданского областного суда УМВД России по Магаданской области, Фомин С.М. с 28декабря 2006 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес N 2>.
Таким образом, копия определения суда от 13 июля 2020 года направлена Фомину С.М. по адресу, по которому он не зарегистрирован, и не получена последним по независящим от него причинам.
Судебной коллегией также установлено, что телефонограммой от 11 июня 2020 года административный ответчик Фомин С.М. извещался о том, что судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу состоится 21 июля 2020 года в 10 часов 30минут, и в случае возобновления производства, рассмотрение дела по существу состоится в судебном заседании 21 июля 2020 года в 10 часов 40 минут (л.д. 80).
В телефонограмме от 2 июля 2020 года Фомин С.М. подтвердил, что извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу, назначенном на 21июля 2020 года в 10 часов 30 минут (л.д. 80а).
21 июля 2020 года с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут состоялось судебное заседание Магаданского городского суда, в котором настоящее административное дело рассмотрено по существу (л.д. 105-107).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Переданная в адрес суда ответчиком 2 июля 2020 года телефонограмма о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания свидетельствовать не может, поскольку дата и время судебного заседания были установлены определением судьи 13июля 2020 года, то есть через 11 дней после указанной даты.
В пункте 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июля 2020 года отменить, административное дело по административному иску Магаданского транспортного прокурора к Фомину С.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами направить на новое рассмотрение в Магаданский городской суд.
Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течении шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
