Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2020 года №33а-817/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-817/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Булгытовой С.В., судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Казанцевой Т.Б., при секретаре Эрдынеевой Е.К., с участием заместителя прокурора Республики Бурятия Козловой С.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Базарова О.А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району о досрочном прекращении административного надзорапо апелляционной жалобе Базарова О.А. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав Базарова О.А., заключение заместителя прокурора Республики Бурятия Козловой С.Н., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Базаров О.А. просил о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2013 года.
Требования основаны на том, что за время нахождения под административным надзором, Базаров О.А. к административной ответственности не привлекался, нарушений не имеет, работает официально слесарем агрегатчиком вахтовым методом, проживает с отцом инвалидом, которому нужен постоянный уход.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Базаров О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что имевшие место административные правонарушения обуславливались отсутствием денежных средств на транспортные расходы.
На заседании судебной коллегии Базаров О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Суду пояснил, что трудовой распорядок не нарушал, с характеристикой с места работы не согласен.
Представитель административного истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия.
Заместитель прокурора РБ Козлова С.Н. в своем заключении полагала, что оснований для отмены решения суда нет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.
Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.
В соответствии с ч. 9 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны указываться сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов деласледует, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от19 ноября 2013 г. в отношении Базарова О.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе полиции по избранному месту жительства или пребывания с возложением следующих административных ограничений:запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и т.д.; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; выезда за пределы Республики Бурятия; обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации.
18 марта 2014 года Базаров О.А. поставлен на учет в Отделе МВД РФ по Селенгинскому району.
В период после принятия решения об установлении административного надзора в отношении Базарова О.А., поднадзорныйдважды привлекался в 2015 г. к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, существо административного проступка выразилось в следующем: при осуществлении административного надзора органами внутренних дел Базаров О.А. не явился на регистрацию в ОВД.
Факт совершения административным истцом указанных административных правонарушений подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 10 января 2015 года и 10 февраля 2015 года.
Из справки, представленной старшим инспектором УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России "Тункинский" <...> Э.Б. следует, что за время проживания в улусе Хойто-Гол жалоб и заявлений на поведение Базарова О.А.со стороны жителей не поступало. В быту вел себя правильно. В совершении противоправный действий не замечен (л.д.43).
Согласно справки начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) <...> В.В. Базаров в период пребывания на территории района с 18.03.2017 по 02.09.2019 работал в ООО "<...>" в должности <...>, установленные судом ограничения и обязательства, не нарушал, замечаний не поступало (л.д.42).
Из социально-бытовой характеристики ст. УУП ОМВД РФ по Селенгинскому району <...> В.Б. следует, что Базаров О.А. характеризуется посредственно. В течение календарного года к административной, уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, жалоб от соседей, родственников не поступало, на профилактические мероприятия реагирует, жилищно-бытовые условия удовлетворительные. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен (л.д. 26).
Согласно характеристике с последнего места работы ООО "<...>" следует, что Базаров О.А. работал в качестве <...> с 23 мая 2019 г. по 07 сентября 2019 г., зарекомендовал себя с отрицательной стороны, часто нарушал правила трудовой дисциплины и внутреннего трудового распорядка. С 04 сентября 2019 г. по 07 сентября 2019 г. Базаров О.А. отсутствовал на рабочем месте по невыясненной причине, от должностных обязанностей оказался и 07 сентября 2019 уволен за прогул по пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Разрешая административный иск по существу, районный суд пришел к выводу о том, что удовлетворительные характеристики участковых уполномоченных, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности при наличии неоднократных административных правонарушений по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, отрицательной характеристике с последнего места работы свидетельствуют о недобросовестном соблюдении административных ограничений и ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом, поднадзорным, а также о недостижении цели административного надзора, установленного в отношении Базарова О.А.
Судебная коллегия по административным делам с таким выводом районного суда согласна.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, административным истцом не представлено.
Доводы жалобы о том, что административные правонарушения обусловлены отсутствием денежных средств на транспортные расходы, несостоятельны, поскольку постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу, Базаровым О.А. не обжаловались.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу,оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены правильно постановленного решения.
Судебная коллегия полагает, что судом в соответствии с нормами материального закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в полном объеме установлены существенные обстоятельства дела, правильно распределены между сторонами обязанности по доказыванию.
Нормы материального и процессуального права не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30 декабря 2019 годаоставить без изменения, а апелляционную жалобу Базарова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В.Булгытова
Судьи: Т.Б. Казанцева
Т.Н. Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка