Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33а-817/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33а-817/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Дулуша В.В., Железняковой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Железняковой С.А. частную жалобу Технюка В.В. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Технюка В.В. к начальнику отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Тыва о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛА:
Технюк В.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Тыва о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2019 года административное исковое заявление Технюка В.В. оставлено без движения, административному истцу предложено устранить имеющиеся в нем недостатки в срок по 8 апреля 2019 года включительно, а также разъяснено, что в случае, если указанные недостатки исправлены не будут, данное исковое заявление и документы, приложенные к нему, подлежат возвращению административному истцу.
В частной жалобе Технюк В.В. просит отменить определение судьи от 21 марта 2019 года как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, указывая, что указание фамилии, имени, отчества административного ответчика в силу пункта 3 части 2 статьи 125 КАС РФ не является обязательным и предполагает такое указание, если они известны. Судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы административного иска, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал в определении на несоответствие его требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, отметив, что в административном исковом заявлении не указаны полные данные (фамилия, имя, отчество) должностного лица, чьи действия обжалуются, и не указано, какие именно права и законные интересы административного истца нарушены или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для оставления административного иска без движения по следующим основаниям.
Пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
Как усматривается из текста административного иска, Технюк В.В. ссылается на то, что он шесть раз обращался в Прокуратуру Республики Тыва, однако административный ответчик его обращения по существу не рассмотрел, меры прокурорского реагирования по защите и восстановлению его прав, свобод и законных интересов не принял, чем совершил незаконное бездействие. Его обращение от 11.12.2018 года имел право рассматривать только прокурор Республики Тыва, административный ответчик не имел полномочий на рассмотрение его заявления.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении Технюка В.В. отсутствуют сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые нарушены решением, действием (бездействием) административного ответчика, судебная коллегия полагает несостоятельным.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
Из содержания административного искового заявления следует, что в нем в качестве административного ответчика указан начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Тыва.
Отсутствие фамилии, имени, отчества должностного лица нарушением пункта 2 части 2 статьи 220 КАС РФ не является, поскольку данная норма не требует такого указания.
Указанные судьей основания не препятствуют рассмотрению спора, поскольку сведения об административном ответчике могут быть представлены в дело в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, которая в силу положений статей 132, 135 КАС РФ является обязательной по каждому административному делу и ее задачами являются, среди прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судьи правовых оснований для оставления административного иска без движения, вследствие чего определение от 21 марта 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2019 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению Технюка В.В. к начальнику отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Тыва о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
