Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года №33а-8170/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33а-8170/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.
судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционным жалобам Шакирова Рафика Закировича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 года, дополнительное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2019 года, дополнительное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года, которыми в удовлетворении административного иска Шакирова Рафика Закировича отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шакиров Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП N 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан Шадрину С.П., к судебным приставам-исполнителям ОСП N 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан Колпакову А.В., Джумаеву Ф.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений о взыскании денежных средств и исполнительского сбора, о приостановлении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств.
В обоснование указал, что 24 мая 2018 года ему стало известно о том, что в производстве ОСП N 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан имеется исполнительное производство .... от 11 мая 2018 года о взыскании с него налогов, сборов и пени в размере 6185 рублей, возбужденное судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан Джумаевым Ф.Р. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 по Нижнекамскому судебному району от 19 декабря 2017 года.
Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан Джумаевым Ф.Р. в течение суток Шакирову Р.З. не направлена.
Поскольку определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 по Нижнекамскому судебному району от 23 июня 2017 года судебный приказ от 09 июня 2017 года N 2А-76/7/2017 о взыскании с Шакирова Р.З. в пользу МРИ ФНС N 11 по Республике Татарстан задолженности в размере 6185 рублей был отменен, 24 мая 2018 года, указав эти обстоятельства, Шакиров Р.З. обратился к судебному приставу-исполнителю Джумаеву Ф.Р. с требованием прекратить исполнительное производство и направить в его адрес копию постановления. Ответа от Джумаева Ф.Р. не последовало.
12 июля 2017 года Шакиров Р.З. обратился в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан Шадрина С.П. с просьбой обязать Джумаева Ф.Р. прекратить исполнительное производство и направить ему копию постановления. Шадриным С.П. его жалоба оставлена без ответа. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан Шадрина С.П., выразившееся в не рассмотрении жалобы Шакирова Р.З. от 12 июля 2018 года, признано незаконным с обязанием устранить допущенные нарушения закона. Впоследствии Шакиров Р.З. получил ответ на жалобу от 12 июля 2018 года, которое было обжаловано им в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан и решением суда от 18 сентября 2018 года ответ старшего судебного пристава Шадрина С.П. признан незаконным.
Шакиров Р.З. полагал, что направленное в его адрес постановление об отказе в удовлетворении жалобы не может являться надлежащим исполнением решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2018 года, поскольку он просил прекратить исполнительное производство .... в связи с отменой судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено, и направить в его адрес копию постановления.
Более того, судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан Колпаковым А.В. в рамках названного выше исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Шакирова Р.З. исполнительского сбора в размере 1000 рублей и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 7185 рублей с учетом исполнительского сбора. Денежные средства были сняты со счета Шакирова Р.З.
29 ноября 2018 года Шакиров Р.З. вновь обратился в адрес старшего судебного пристава Шадрина С.П. с просьбой о предоставлении постановления об удовлетворении его жалобы от 12 июля 2018 года и отменить постановление по исполнительному производству .... о взыскании с него денежных средств в размере 6185 рублей и постановление о взыскании с него исполнительского сбора с предоставлением копий постановлений. Однако, ответа Шакиров Р.З. так и не получил.
На основании изложенного, уточнив требования в судебном заседании (т.2 л.д.51), Шакиров Р.З. просил признать незаконными постановление по исполнительному производству .... о взыскании с него денежных средств в размере 6185 рублей и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 года, дополнительным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2019 года, дополнительным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года суд отказал в удовлетворении заявленных Шакировым Р.З. требований.
В апелляционных жалобах Шакиров Р.З. просит решение и дополнительные решения суда отменить, приводя при этом те же доводы, что и суду первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что решение и дополнительные решения суда подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях старшего судебного пристава ОСП N 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан Шадрина С.П., судебных приставов-исполнителей ОСП N 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан Колпакова А.В., Джумаева Ф.В. нарушений закона не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Из постановления от 11 мая 2018 года следует, что судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан Джумаев Ф.Р. рассмотрев исполнительный документ -судебный приказ от 19 декабря 2017 года, выданный судебным участком N 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства .... о взыскании с Шакирова Р.З. налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 6 185 рублей (т.1 л.д.38).
Между тем, как следует из ответа мирового судьи судебного участка N 7, такой судебный приказ мировым судьей не выносился (т.1 л.д.101).
В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в отсутствие исполнительного документа, в данном случае судебного приказа, которого не имелось.
Каких-либо изменений в оспариваемое истцом постановление, судебным приставом-исполнителем, в порядке, установленном статьей 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", не вносилось. Следовательно, оно не может быть признано законным. Также не может быть признано законным и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Шакирова Р.З. исполнительского сбора, вынесенного в рамках названного выше исполнительного производства.
При таких обстоятельствах постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора являются незаконными.
Срок обращения истца в суд нельзя признать пропущенным, поскольку он неоднократно обращался по этим вопросам к ответчикам, однако не получал от них никаких ответов.
Кроме того, отказ в иске по мотиву пропуска срока при наличии вышеуказанных обстоятельств является формальным подходом к разрешению спора и противоречит принципу законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (ст. 6 КАС РФ).
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 года, дополнительное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2019 года также не могут быть признаны законными, поскольку этими судебными актами заявленные требования истца судом рассмотрены не были, они не нашли своего отражения в мотивировочной и резолютивной частях решений. Сами решения были вынесены по бездействию, которое не указано в чем оно выразилось. Из заявленных требований следует, что истцом не оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя. Суд при вынесении данных судебных актов в ходе рассмотрения дела полностью изменил требования истца и отказал в удовлетворении требований, которые истцом не заявлялись. Тогда как заявленные требования истца суд не рассмотрел.
При указанных обстоятельствах состоявшиеся по данному делу решение и дополнительные решения подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска Шакирова Р.З.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 года, дополнительное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2019 года, дополнительное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Административный иск Шакирова Рафика Закировича удовлетворить.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан .... от 11 мая 2018 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Шакирова Рафика Закировича и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан от 22 ноября 2018 года о взыскании с Шакирова Рафика Закировича исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка