Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8170/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-8170/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.
судей Суднициной С.П., Новожиловой И.Н.,
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Попружного Е.В. к ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Терновской Д.В., начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Кошевой К.П., Отделению судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, по апелляционной жалобе Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 июля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., судебная коллегия
установила:
Попружный Е.В. обратился с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 30 июня 2020 года административным ответчиком Терновской Д.В. на основании поступивших в ОСП по Лесозаводскому городскому округу от представителя конкурсного управляющего ПАО "ТАТФОНДБАНК" заявления и исполнительного листа ФС ... от 6 марта 2020 года по гражданскому делу N ..., возбуждено исполнительное производство .... 30 июня 2020 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 2 июля 2020 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее ему транспортное средство марки BMW730, 2009 года выпуска, ..., двигатель ..., государственный регистрационный знак .... При этом в исполнительном листе взыскателем указан ПАО "ТАТФОНДБАНК", однако при вынесении указанных документов административный ответчик Терновская Д.В. указала надлежащую сторону исполнительного производства- Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", перед которой у него не было никаких обязательств, которая не является взыскателем по гражданскому делу, а являлась лишь конкурсным управляющим. Указывая ненадлежащего взыскателя при вынесении постановлений и акта, административный ответчик Терновская Д.В. вышла за рамки предоставленных ей полномочий, произвольно указав в качестве взыскателя не поименованное в исполнительном листе юридическое лицо. В исполнительном листе содержится требование лишь об обращении взыскания на принадлежащее ему транспортное средство, однако не указано какая конкретно сумма подлежит выплате взыскателю после обращения и его реализации, и какая подлежит выплате ему, как разница между продажей транспортного средства и выплатой взыскателю. Согласно решению Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от 11 сентября 2019 года, по состоянию на 11 сентября 2019 года, сумма взыскания оставляет 291039,84 рублей, стоимость арестованного транспортного средства составляет 1100000 рублей, что в 4 раза превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по решению суда. При неполноте информации для производства исполнительных действий и неясности суммы выплаты взыскателю, административный ответчик Терновская Д.В. не обращается в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка исполнения, а выносит постановление. Не располагая сведениями о сумме, подлежащей выплате взыскателю, административный ответчик Терновская Д.В. нарушает его права собственника, поскольку реализовав его имущество, транспортное средство, с торгов, она всю сумму, превышающую реальный долг, перечислит взыскателю, что приведет к неосновательному обогащению за его счет. Вынося постановление от 30 июня 2020 года о возбуждении исполнительного производства в п. 2 требует в течение 1 суток исполнить требования исполнительного документа, а именно, перечислить сумму, не указывая какую, на счет ОСП или взыскателя и предоставить об этом подтверждающие документы в ОСП. Являясь добросовестным покупателем арестованного транспортного средства, какого - либо решения о признании сделки недействительной или признании его недобросовестным покупателем в отношении транспортного средства не принималось. Отсутствие сведений в постановлении о сумме перечисления, фактически лишают его как добросовестного собственника возможности оплатить требуемую сумму и тем самым избежать лишения права собственности на его же имущество путем продажи с торгов. Пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства для него предусмотрена ответственность в виде исполнительского сбора ввиду неисполнения в добровольном порядке требований судебного пристава- исполнителя, содержащегося в постановлении. Данные требования незаконны, ввиду не указания сведений о сумме взыскания, то есть ему заявлены заведомо неисполнимые требования, за невыполнение которых предусмотрена ответственность в виде исполнительского сбора. Административный ответчик Терновская Д.В. не предоставив ему реальную возможность для добровольного исполнения требований, произвела арест имущества с учетом исполнительского сбора и прочих расходов, что само по себе незаконно.
Административный истец просил признать незаконным вынесенные ведущим приставом - исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Терновской Д.В.: постановление от 30 июня 2020 года о возбуждении исполнительного производства ... постановление от 30 июня 2020 года о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству ...-ИП; акт от 2 июля 2020 года о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству ...-ИП. Обязать ведущего пристава- исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Терновскую Д.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены принятых: постановления от 30 июня 2020 года о возбуждении исполнительного производства ...-ИП; постановления от 30 июня 2020 года о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству ...-ИП; акта от 2 июля 2020 года о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству ...ИП.
Административный истец заявленные требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика - ведущего судебного пристава- исполнителя Терновской Д.В.
Представитель административных ответчиков с заявленными требованиями не согласился, считает действия судебного пристава- исполнителя по возбуждению и ведению исполнительного производства обоснованными и законными.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил. Признал незаконным вынесенные ведущим приставом - исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Терновской Д.В.: постановление от 30 июня 2020 года о возбуждении исполнительного производства ...; постановление от 30 июня 2020 года о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству ...; акт от 2 июля 2020 года о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству ....
Обязал ведущего пристава - исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Терновскую Д.В. отменить: постановление от 30 июня 2020 года о возбуждении исполнительного производства ...-ИП; постановление от 30 июня 2020 года о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству ...-ИП; акт от 2 июля 2020 года о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству ...-ИП.
В апелляционной жалобе представитель отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю просит решение отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, полагает решение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Терновской Д.В. на основании поступивших в ОСП по Лесозаводскому городскому округу от представителя конкурсного управляющего ПАО "ТАТФОНДБАНК" заявления и исполнительного листа ... от 6 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-..., возбуждено исполнительное производство ...ИП. 30 июня 2020 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Попружинного Е.В. 2 июля 2020 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее ему транспортное средство марки BMW730, 2009 года выпуска, VIN ..., двигатель N ..., государственный регистрационный знак .... При этом в исполнительном листе взыскателем указан ПАО "ТАТФОНДБАНК", однако при вынесении указанных документов Терновская Д.В. указала Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 10 июля 2020 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 30 июня 2020 года, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 5 дней. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 15 июля 2020 года внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части взыскателя.
При принятии решения по данному делу судом первой инстанции не учтено, что по смыслу статей 218, 227 КАС РФ предъявление административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию, и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.
Поскольку постановлениями судебного пристава - исполнителя от 10 июля 2020 года и 15 июля 2020 года допущенные ошибки, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства устранены и права административного истца обеспечены судебным приставом, то восстановление их в судебном порядке не требуется.
Требования административного истца о признании незаконным постановления от 30 июня 2020 года о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству удовлетворению не подлежат, поскольку арест имущества произведен в рамках исполнительного производства в установленном законом порядке.
Указание на то, что судебный пристав - исполнитель не располагая сведениями о сумме, подлежащей выплате взыскателю, нарушает его права собственника, поскольку реализация его имущества, транспортного средства с торгов и перечисление всей суммы, в том числе, превышающей реальный долг, взыскателю, приведет к неосновательному обогащению за его счет, не принимается во внимание.
Решением суда определена сумма подлежащая взысканию, обращено взыскание на заложенное имущество, транспортное средство, принадлежащее административному истцу. При превышении цены имущества, транспортного средства, стоимости взысканной задолженности, разница в цене подлежит выплате собственнику.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 июля 2020 года отменить. В удовлетворении административного иска Попружного Е.В. отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
