Определение Иркутского областного суда от 29 октября 2020 года №33а-8170/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33а-8170/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев единолично частную жалобу Дмитриева Д.Н. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2020 г. о возвращении административного искового заявления Дмитриева Дмитрия Николаевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными,
установил:
Административный истец Дмитриев Д.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по отказу в предоставлении свиданий с обвиняемыми П., О. 13, 16, 17 и 20 апреля 2020 г.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2020 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 25 мая 2020 г.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2020 г. административное исковое заявление возвращено по основаниям пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неустранением недостатков, указанных в определении 24 апреля 2020 г.
В частной жалобе Дмитриев Д.Н. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить и вынести частное определение в адрес суда в связи с несвоевременным направлением копии указанного определения в его адрес, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на возложение на него судом обязанности по представлению доказательств, не предусмотренных законом, а также на указание судом несуществующих недостатков искового заявления, которых в действительности не было. Считает, что судом нарушены его права и законные интересы, вытекающие из положений Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", запрещающих адвокату представлять соглашение с доверителем, содержащее в себе адвокатскую тайну.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, регламентированы положениями статьи 220 КАС РФ.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не устранены в полном объеме недостатки административного искового заявления в части представления соглашения о защите административным истцом интересов доверителей, сведений об обжаловании оспариваемых действий административного ответчика вышестоящему должностному лицу, а также не указано, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемыми действиями административного ответчика.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Как следует из представленного материала, административный истец оспаривает действия административного ответчика, выразившиеся в ограничении посещения следственного изолятора, и соответственно, запрете административному истцу свиданий с его подзащитными. Во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения в качестве подтверждения своих полномочий административный истец представил копию удостоверения адвоката, а также копии двух ордеров на исполнение поручения по представлению интересов П., О. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области с 13 апреля 2020 г., выданных адвокатским кабинетом Дмитриевым Д.Н.
В соответствии счастью 4 статьи 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления адвоката в дело.
Кроме того, согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Как усматривается из административного искового заявления, Дмитриев Д.Н. изложил известные ему данные в отношении оспариваемых действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, в своих требованиях просил суд признать их незаконными, о том, что обращался к вышестоящий в порядке подчиненности орган или к вышестоящему в порядке подчиненности лицу, и таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, в административном исковом заявлении сведений не имеется.
При таких данных указанные судом обстоятельства не являлись основанием для возвращения административного искового заявления.
С учетом изложенного определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2020 г. о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене с возвращением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для вынесения частного определения в адрес суда в связи с несвоевременным направлением копии определения о возвращении административного искового заявления в адрес административного истца не имеется, поскольку определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2020 г. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен в связи с поздним получением копии обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2020 г. о возвращении административного искового заявления отменить и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья Л.В. Гусарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка