Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года №33а-8169/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33а-8169/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.
судей Трошина С.А, Шакуровой Н.К.
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.
с участием прокурора Халиковой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Мороз Владимира Алексеевича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Управления МВД России по Нижнекамскому району об установлении административного надзора в отношении Владимира Алексеевича Мороз, удовлетворить.
Установить в отношении Владимира Алексеевича Мороз, <дата> года рождения, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения административный надзор и административные ограничения сроком до погашения судимости, установленному приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2010 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Запретить Владимиру Алексеевичу Мороз покидать место постоянного проживания или временного пребывания с 22.00 часов до 06.00 утра, за исключением трудовой деятельности, посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, за исключением участия в выборах, выезд за пределы муниципального района по избранному месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью, при официальном трудоустройстве, без согласия органов внутренних дел, пребывание в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив, в местах массового отдыха граждан (кафе, бары, рестораны).
Обязать Владимира Алексеевича Мороз являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу отклонить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление МВД России по Нижнекамскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Мороз В.А.
В обоснование указало, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан В.А. от 12 ноября 2010 года Мороз В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 228.1, частью 1 статьи 228, частью 3 статьи 69, статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 годам лишения свободы. 29 мая 2015 года В.А. Мороз освобожден условно-досрочно на 1 год 16 дней. По приговору от 12 ноября 2010 года в действиях В.А. Мороз имеется опасный рецидив преступлений.
Административный ответчик в суд не явился.
Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе Мороз В.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.4 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в определенных местах;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 названного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Мороз В.А. имеет непогашенную судимость по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан В.А. от 12 ноября 2010 года за совершение преступления при опасном рецидиве.
Определяя срок административного надзора в отношении Мороз В.А., а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, срока погашения судимости за совершенное преступление, предусмотренного ст. 86 УК РФ, поведения административного ответчика в период отбывания наказания. Мороз В.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы Мороз В.А. о том, что ему необоснованно установлен административный надзор и административные ограничения, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку при установлении административного надзора и определении административных ограничений суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства дела.
Доводы жалобы, что ему не вручили копию административного искового заявления, являются несостоятельными, поскольку в деле имеется расписка, согласно которой ему вручена копия административного искового заявления/л.д.14/.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Указание "без письменного разрешения органа внутренних дел" подлежит исключению, поскольку вышеприведенными нормами права оно не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мороз Владимира Алексеевича - без удовлетворения.
Указание "без письменного разрешения органа внутренних дел" исключить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка