Определение Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года №33а-8167/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 33а-8167/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 18 декабря 2020 года частную жалобу Барышевой И. Е. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 октября 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Барышева И.Е. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с административным иском к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия службы судебных приставов по возврату исполнительского сбора в размере 6000 руб. незаконным, взыскании указанной суммы.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.10.2020 административное исковое заявление Барышевой И.Е. возвращено на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, как неподсудное данному суду.
Барышева И.Е. с таким определением не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного, ссылаясь на ошибочность выводов суда, указывая на то, что судом произвольно сделан вывод о подсудности спора, не указано каким нормативным актом регулируется деление города Хабаровска на районы. Ссылается, что статья 27 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает возможность передачи дела в другой суд, не принимая решение о возвращении иска.
В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частного представления, прихожу к следующим выводам.
Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в пункте 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные Барышевой И.Е. требования не подсудны Железнодорожному районному суду г.Хабаровска.
Настоящий административный иск предъявлен в суд без соблюдения указанных правил; поскольку в данном случае должником по исполнительному производству является физическое лицо Барышева И.Е., исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю проводились по его месту жительства, которое расположено по адресу: <адрес>. Данная территория не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
Кроме того, полномочия отдела судебных приставов ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю распространяются на территорию соответствующего района г. Комсомольска-на-Амуре, и в пределах данного района исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находится по адресу г. Хабаровск, ул.К.-Маркса, д.60, относящегося к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска.
При таких обстоятельствах суд первой инстанций сделал верный вывод о наличии оснований для возвращения административного искового заявления Барышевой И.Е. ввиду неподсудности дела Железнодорожному районному суду г. Хабаровска.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и толковании норм действующего законодательства, выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении не опровергают, и не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 октября 2020 года о возвращении административного искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Барышевой И. Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья Е.А. Савченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка