Определение Воронежского областного суда от 03 декабря 2019 года №33а-8163/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-8163/2019
"03" декабря 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., при секретаре Жуковской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колядина Сергея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Маниной Елене Михайловне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по частной жалобе Колядина Сергея Сергеевича, поданной представителем по доверенности Ватутиным Павлом Владимировичем, на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2019 года,
(судья районного суда Галкин К.А.)
УСТАНОВИЛ:
Колядин С.С. обратился в суд с административными исковыми заявлениями, которые объединены в одно производство, к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Маниной Е.М. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Колядина С.С. о взыскании алиментов; об обязании ответчика направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от 03 июля 2019 года и о временном ограничении административного истца на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами от 03 июля 2019 года. Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, Управление ФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Колядина Н.А., являющаяся взыскателем по исполнительному производству.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2019 года административные исковые заявления Колядина С.С. оставлены без рассмотрения (л.д.62,63-64).
В частной жалобе представитель Колядина С.С. по доверенности Ватутин П.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д.68-69).
Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п.5 ч. 1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Положениями ст.ст. 125,126 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2019 года о подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу было предложено в срок до 17 сентября 2019 года привести исковое заявление в соответствие с требованиями ст.ст.125, 126, 220 КАС РФ, а именно: представить в суд уточненное исковое заявление с указанием сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; представить доказательства, на которые истец ссылается, как на основание своих требований, а также доказательства соблюдения сроков обращения в суд с настоящим иском (уважительные причины для восстановления срока на обращение в суд, в случае его пропуска), доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов незаконными действиями (бездействием) административного ответчика (л.д.15-17).
Оставляя административные исковые заявления Колядина С.С. без рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не выполнены требования, указанные судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 12 июля 2019 года, поскольку в срок, установленный судом, истцом не представлено уточненное исковое заявление с устраненными недостатками.
Суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии п.5 и п.7 ч.2 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны требования к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.
Из административных исковых заявлений Колядина С.С. не усматривается, что он обращался с жалобой на действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.
В этой связи требование суда первой инстанции о необходимости представления уточненного искового заявления с указанием в нем сведений о том, обращался ли административный истец с жалобой в порядке подчиненности, нельзя признать законным, поскольку исходя из положений п.7 ч.2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения только при условии, что такая жалоба подавалась.
В силу п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Исходя из содержания приведенной нормы закона применительно к производству по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязательными документами, подтверждающими обстоятельства, на которых основаны требования административного истца, являются непосредственно оспариваемые решения (их копии).
Из текста административного искового заявления Колядина С.С. усматривается, что истец понятно изложил суть заявленных им требований, обосновал их со ссылками на нормативные правовые акты, приложив к административному исковому заявлению копии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 03 июля 2019 года (л.д.3,10).
Указанное административное исковое заявление было принято к производству суда без оставления заявления без движения, как не соответствующего требованиям ст.ст.125,126 КАС РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес суда направлены копии материалов исполнительного производства, которые приобщены к делу (л.д.28-52), т.е. на момент принятия судом оспариваемого решения материалы дела содержали все необходимые для рассмотрения дела документы.
Более того, указание суда на необходимость уточнения заявленных требований не может являться основанием для оставления административного иска без рассмотрения, данное процессуальное действие возможно выполнить в ходе рассмотрения дела, а представление доказательств по делу в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 45 КАС РФ является правом лица, участвующего в деле, в связи с чем их непредставление не влечет оставление административного иска без рассмотрения.
С учетом изложенных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ.
При таких обстоятельствах определение об оставлении административных исков Колядина С.С. без рассмотрения подлежит отмене, а дело направлению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 308-311,315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2019 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же районный суд.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка