Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-8162/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33а-8162/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего -Лазаревой М.А.
судей - Ефремовой Л.Н., Навроцкой Н.А.,
при секретаре- Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Цапаева А.Ф. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Цапаев А.Ф. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N по <адрес> о признании незаконным налогового уведомления, обязании внести изменения в информационную базу и произвести перерасчет транспортного налога.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер N с ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии <адрес>, тип - грузопассажирский а/м, вид, "9" - специальные. Данный автомобиль зарегистрирован в установленном порядке, транспортное средство согласно ПТС отнесено к категории "В" (легковой автомобиль) и зарегистрировано в органах ГИБДД. Из ПТС автомобиля следует, что автомобиль имеет 7 посадочных мест, что свидетельствует о том, что автомобиль может использоваться для перевозки пассажиров. До предыдущего периода он оплачивал в установленный законом срок транспортный налог, который исчислялся исходя из налоговой ставки, установленной для легковых автомобилей по льготному тарифу 50% (672 рубля), как пенсионер. Впервые с данным нарушением столкнулся в ДД.ММ.ГГГГ, когда получил налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. В ИФНС ему пояснили, что они не могут определить тип его ТС из названия "специальный автомобиль", в соответствии каким-то письмом завода-изготовителя, что <данные изъяты> - грузовой, поэтому они применили ставку для грузового автомобиля в размере 2016 рублей (84 л.с.*24). В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД по месту регистрации и получил выписку, подтверждающую, что его автомобиль по типу является грузопассажирским, вид у него специальный, легковой М-1. Оригинал выписки передан в инспекцию, копия не сохранилась. На основании данной выписки были внесены изменения в информационную базу инспекции, заменен класс его автомобиля с N 1 на М1. Также были внесены сведения о льготах и произведен перерасчет - уменьшен транспортный налог с 24 руб./л.с. на 16 руб./л.с. Сумма переплаты зачтена в счет предстоящих платежей по данному налогу на основании его письменного заявления. В отчетный период в ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль в базах ИФНС N и ГИБДД вновь стал грузовым, вид его - 03 "грузовые фургоны". При этом на основании маркировки транспорта, которая приводится в строке 2 ПТС, второй знак цифрового обозначения модели ТС указывает на тип (вид автомобиля), "9" - специальные, а "7" - фургоны. В ДД.ММ.ГГГГ при расчете налога на автомобиль <данные изъяты> инспекция применила налоговую ставку как на грузовой автомобиль, что не соответствует действительности, так как автомобиль <данные изъяты> по своему функциональному назначению грузовым автомобилем не является. В руководстве по эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, издание второе, выпущенном ОАО <данные изъяты> указано, что автомобиль <данные изъяты> - специальный автомобиль с кузовом вагонного типа, разделенным на двухместную кабину и грузопассажирский отсек, который предназначен для перевозки пассажиров и грузов. В этом же руководстве указано, что грузовым автомобилем является автомобиль <данные изъяты> и его модификации, что также подтверждается и комплектацией этих автомобилей. Кроме того, основополагающим документом о допуске колесных транспортных средств на дороги общего пользования на территории РФ является Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств ТР ТС 018/2011", в приложении N которого четко описывается классификация всех ТС по категориям. При этом в примечании 1 говорится, что транспортное средство, имеющее более восьми мест для сидения, не считая места водителя, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, относится в категории М1, если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг.) превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза; N, если это условие не выполняется. Транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, имеющее помимо места водителя более восьми мест для сидения относится к категории М, что, является его случаем, так как по руководству РЭ05808600.104-2006 автомобиль <данные изъяты> предназначен для перевозки пассажиров и грузов, при этом в технических характеристиках указано, что максимальная грузоподъемность (включая водителя и пассажиров) данного автомобиля 1000 кг., а число мест для сидения (включая водителя) 7. Он указывает, что в его автомобиле число мест для сидения - 7, в связи с чем можно его определить как транспортное средство категории М1, то есть легковые автомобили произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров 68*7=476 кг., а расчетная масса перевозимого одновременно с пассажирами груза 100-476=524 кг., условие выполняется, следовательно, ТС необходимо отнести к категории М1. Кроме того, он указывает, что все автомобили марки <данные изъяты> заводом-изготовителем сертифицированы как пассажирские ТС категории М, что подтверждается одобрением типа транспортного средства для данных автомобилей. Таким образом, при расчете налога на автомобиль <данные изъяты> должна применяться налоговая ставка легкового автомобиля, а не грузового. При определении видов автомототранспортных средств и отнесения их к категории грузовых и легковых автомобилей нужно руководствоваться данным паспорта транспортного средства. Такой порядок подтверждается письмами Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N. Тип и категория транспортного средства указываются в строках 3 и 4 ПТС на основании Конвенции о дорожном движении. Под типами транспортного средства понимается характеристика автомобиля, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением (грузовой, легковой, автобус и т.д.). В ПТС помимо указания в строке 4 категории транспортного средства "В", имеется указание в строке 3 тип транспортного средства "грузопассажирский а/м", и СТС, что не позволяет однозначно квалифицировать данные автомобили как грузовые транспортные средства. Следовательно, тип транспортного средства может подразделяться не только на легковые, грузовые автомобили, но также на специальный, специальный пассажирский и т.д. Считает ошибочными выводы ИФНС N о невозможности определения категории транспортного средства на основании строк 2-4 ПТС "категория ТС" и данным ГИБДД в отношении его автомобиля, налог должен рассчитываться исходя из содержащихся в ПТС данных. Если налогоплательщик при исчислении налога исходил из характеристики автомобиля, указанной в регистрационных документах, ПТС и документах, удостоверяющих право собственности на них, то привлекать его к ответственности за неполную уплату транспортного налога, обусловленную неверным определением категории и типа транспортных средств неправомерно. Регистрация транспортного средства является важным условием для признания того или иного транспортного средства объектом налогообложения данным налогом. Именно при регистрации определяются характеристики транспортного средства, в частности, определяется его тип и мощность установленного на нем двигателя, от этих данных зависит ставка транспортного налога. Таким образом, при расчете суммы транспортного налога следует исходить из данных регистрационных документов. Кроме того, в международной Конвенции о дорожном движении указано, что к категории транспортных средств "В" относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 кг. и число сидячих мест, помимо водителя, не превышает восьми. ДД.ММ.ГГГГ им направлено обращение в ИФНС N по поводу необоснованного завышения налоговой ставки и изменения типа категории автомобиля с "грузопассажирский" а/м на "грузовой". Получен ответ ДД.ММ.ГГГГ исх.N о том, что начисление правомерно. ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату налога в полном объеме в размере 2016 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба УФНС <адрес>, на которую получен ответ ДД.ММ.ГГГГ N, что ТС <данные изъяты> является грузовым на основании некого письма завода-изготовителя и льготы не распространяются на грузовые автомобили, в связи с чем начисление налога ИФНС N произведено обоснованно и правомерно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Цапаев А.Ф. просил суд произвести перерасчет (уменьшение) транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ для автомобиля <данные изъяты>, гос.номер N; внести изменения в информационную базу инспекции и привести в соответствие данные в отношении его автомобиля - класс N 1 заменить на М1; признать незаконным налоговое уведомление N (N от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 695,88 рублей, обязать отменить задолженность по налогу ТС (доплата за ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 мая 2020 года административное исковое заявление Цапаева А.Ф. к Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области о признании незаконным налогового уведомления, обязании внести изменения в информационную базу и произвести перерасчет транспортного налога оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Цапаев А.Ф. просит отменить решение суда как незаконное, и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Цапаева А.Ф.- Цапаев А.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области Бурцева А.А. (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что Цапаев А.Ф. является собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак N, тип ТС - грузопассажирский а/м, категория ТС - В, мощность двигателя 84 л.с. (61.8 кВт), разрешенная максимальная масса 2820 кг., масса без нагрузки - 1820 кг., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>; паспортом транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ АООТ <данные изъяты>.
Установлено, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за указанное транспортное средство исчислен Цапаеву А.Ф. налоговой инспекцией, как для грузового автомобиля.
Не согласившись с данным исчислением налога, Цапаев А.Ф. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> с жалобой на незаконные решения и действия Межрайонной ИФНС России N по <адрес> по начислению транспортного налога и по возврату суммы излишне взысканного налога.
Согласно сообщению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N@, исчисленные суммы транспортного налога с физических лиц МИ ФНС N по <адрес> обоснованы и правомерны, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что принадлежащее Цапаеву А.Ф. транспортное средство <данные изъяты> отнесено к виду транспортных средств "Автомобили грузовые", льгота на данный объект в соответствии с законом не предоставляется.
Объектом налогообложения, в силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938) исполнение государственной функции по регистрации автомототранспортных средств осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД МВД России).
Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (далее - Правила) (действовавших в период возникновения спорных правоотношений) определено, что регистрационные действия в отношении транспортных средств, за исключением случаев прекращения их регистрации, не связанных с вывозом за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, производятся на основании действительного паспорта транспортного средства или электронного паспорта транспортного средства, имеющего статус "действующий", оформленного в установленном порядке (пункт 4 Правил).
В соответствии с пунктом 28 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о ПТС), в строке "4. Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)" ПТС указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, предусмотренной Конвенцией о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года.
Так, например, согласно Приложению N 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств к транспортным средствам категории "B" (по классификации Конвенции о дорожном движении) относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя) (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны (грузовые). Следовательно, указание в паспорте транспортного средства категории "B" не свидетельствует о том, что транспортное средство относится к легковому либо к грузовому транспортному средству.
В третьей строке "Наименование (тип ТС)" паспорта транспортного средства согласно вышеназванному Положению указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями, назначением и приведенная в Одобрении типа транспортного средства, например: "Легковой", "Автобус", "Грузовой - самосвал, фургон, цементовоз, кран" и т.п.
Аналогично в соответствии с Отраслевой нормалью ОН 025 270-66 "Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями" и пунктом 26 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств в строке 2 "Марка, модель ТС" паспорта транспортного средства указывается условное обозначение транспортного средства, состоящее из буквенного, цифрового или смешанного обозначения. Вторая цифра цифрового обозначения модели транспортного средства указывает на его тип (вид автомобиля), например: "1" - легковой автомобиль; "7" - фургоны; "9" - специальные.
В силу п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять тип и (или) категорию транспортного средства, в связи с чем, при исчислении суммы транспортного налога, подлежащей уплате по конкретному транспортному средству, ставка этого налога должна применяться налоговыми органами исключительно на основании и в соответствии с данными о типе и категории автомобиля, представленными подразделением ГИБДД МВД России.
Согласно сообщению начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ, в паспорте транспортного средства указан тип транспортного средства - грузопассажирский, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. В соответствии с классификацией транспортных средств на территории Российской Федерации, осуществляющейся на основании Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", автомобиль <данные изъяты> относится к категории N 1, как транспортное средство, предназначенное для перевозок грузов, имеющее технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т. Также в соответствии с примечанием, суммарная масса пассажиров в данном случае 408 кг. не превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза 592 кг.
В соответствии с классификацией транспортных средств по категориям (Технический регламент Таможенного Союза ТР N "О безопасности колесных транспортных средств") к категории M1 отнесены транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили; к категории N 1 отнесены транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5. Класс B означает, что автомобиль предназначен для перевозки только сидящих пассажиров. Наличие меньшего, чем указано, числа сидений в названном транспортном средстве обусловлено его специальным назначением и не влияет на категорию транспортного средства. Из примечаний следует, что транспортное средство, имеющее не более восьми мест для сидения, не считая места водителя, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, относится к категории: M1, если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза; N, если это условие не выполняется.
Каких-либо регистрационных мероприятий по изменению типа принадлежащего Цапаеву А.Ф. транспортного средства с "грузового" на "легковой" не производилось, данные в Межрайонной ИФНС N по <адрес> из регистрирующего органа поступили с указанием типа автомобиля - "грузовой".
По сведениям ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда апелляционной инстанции, при регистрации автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Цапаеву А.Ф., должностным лицом в специализированных учетах <адрес> была сформирована электронная карточка учета транспортного средства, в реквизиты которой были внесены сведения о его категории- "В" и типе- "грузовые-фургоны". ДД.ММ.ГГГГ в связи с некорректным заполнением реквизита "Мощность двигателя" электронной карточки учета транспортного средства, сотрудником РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> была проведена его корректировка, вместо 114 (84) л.с. (кВт), было указано 84 (61.8) л.с (кВт). Сведения о проведенных регистрационных действиях с автомобилем, в автоматическом режиме поступили в Федеральную информационную систему ГИБДД МВД России. С момента регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Госавтоинспекции корректировка его типа или категории не производилась. Таким образом, указанный автомобиль с момента регистрации и по настоящее время относится к категории "В"/"N 1"
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом правомерно исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего Цапаеву А.Ф. транспортного средства исходя из ставки налога для грузового автомобиля, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета (уменьшения) налога, при этом верно указал, что внесение изменений в информационную базу инспекции в части определения типа и (или) категории транспортного средства без соответствующих данных, представленных подразделением ГИБДД МВД России, невозможно.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено.
Цапаевым А.Ф. в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов действиями Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Цапаеву А.Ф. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Положениями ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исх. N@ была рассмотрена жалоба Цапаева А.Ф. (N поступившая ДД.ММ.ГГГГ с сайта "GOSUSLUGI.RU", ответ на которую был адресован Цапаеву А.Ф. на адрес электронной почты: <данные изъяты>
Поскольку Цапаев А.Ф. обратился в суд с указанным административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трехмесячный срок, установленный законом истекал ДД.ММ.ГГГГ, Цапаев А.Ф. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, обосновав причины пропуска тем, что с ДД.ММ.ГГГГ обжаловал действия ИФНС, с ответами не был согласен, ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Nalog.ru увидел начисление по недоплате за три года по своему транспорту, на протяжении 13 дней он изучал и принимал к сведению, а ДД.ММ.ГГГГ подписал исковое заявление, поскольку тяжело болен, приложив копию выписного эпикриза о нахождении на стационарном лечении в первичном сосудистом центре ГБУЗ СО "<данные изъяты>" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как правильно указал суд, данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд, поскольку не влияют на порядок исчисления срока для обращения в суд с данным иском. В данном случае своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления Цапаева А.Ф., наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Иных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд Цапаевым А.Ф. не указано, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что Цапаевым А.Ф. пропущен установленный законом срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В ходе рассмотрения дела суд также исследовал и оценил доводы административного иска по существу.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Цапаева А.Ф. о том, что суд не учел информационное письмо ООО УАЗ, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы Цапаева А.Ф. о том, что при отказе в восстановлении срока на обращение в суд с иском, суд не учел его состояние здоровья со ссылкой на выписку, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно копии выписного эпикриза, Цапаев А.Ф. находился на стационарном лечении в первичном сосудистом центре ГБУЗ СО "<данные изъяты>" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до начала течения трехмесячного срока для обращения в суд, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Цапаева А.Ф. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
