Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-816/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-816/2021
от 16 февраля 2021 года по делу N 33а-816/2021
Судья: Дуденков В.В.
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Ольховского В.Н.,
судей: Быстровой М.А., Яковлева Н.А.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бурганшина Руслана Ильдусовича на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 29 октября 2020 года, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области к Бурганшину Руслану Ильдусовичу о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц удовлетворены.
Взысканы с Бурганшина Руслана Ильдусовича, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области (ОКТМО N) денежные средства в сумме 97 973 (девяноста семи тысяч девятисот семидесяти трёх) рублей 65 копеек, из которых 76 536 рублей 65 копеек - недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 и 2018 годы (КБК N), 18 389 рублей - недоимка по земельному налогу за 2018 год (КБК N), 3 048 рублей - государственная пошлина (КБК N).
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к Бурганшину Р.И. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год, а также недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, за 2017 год, за 2018 год, указав, что в 2016, 2017, 2018 годах Бурганшин Р.И. как собственник земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных на территории Балтийского муниципального района Калининградской области, признавался налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Несмотря на получение налогового уведомления N от 05.07.2019 года и выставление требования об уплате налога и пени N, административный ответчик своевременно не уплатил земельный налог и налог на имущество физических лиц за налоговые периоды 2016, 2017, 2018 года. В связи с этим, просила взыскать с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме 18 389 рублей, а также недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 9 526 рублей, за 2017 год в сумме 19 053 рублей, за 2018 год в сумме 47 957 рублей 65 копеек.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бурганшин Р.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения административного иска по существу. Продолжает настаивать на том, что ранее на основании судебного приказа от 26.09.2019 года он погасил недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2017 годы. Также ссылается, что до 2020 года он имел статус индивидуального предпринимателя и уплачивал налог в связи с применением упрощённой системы налогообложения, поэтому не должен платить налог на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости, которые в 2016-2018 годах использовались им для предпринимательской деятельности.
В возражениях на жалобу МИФНС России N 10 по Калининградской области просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
МИФНС России N 10 по Калининградской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращалась, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.
В возражениях на жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что в 2018 году Бурганшину Р.И. принадлежали на праве собственности в течение 12-ти полных месяцев земельные участки с кадастровыми номерами (КН) N 4, расположенные на территории муниципального образования городское поселение "<адрес>". Также в 2016, 2017 и 2018 годах Бурганшин Р.И. в числе прочего в течение 36-ти полных месяцев обладал правом собственности на квартиры с КН N, нежилые здания с КН N, нежилое помещение с КН N, расположенные на территории муниципального образования городское поселение "<адрес>".
4 июля 2018 года Межрайонная ИФНС России N 10 по Калининградской области передала Бурганшину Р.И. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление N о необходимости уплатить в срок не позднее 3 декабря 2018 года налог на имущество физических лиц за 2016 и 2017 годы по ОКТМО N в сумме 49 283 рубля.
Данное требование Бурганшиным Р.И. исполнено не было, в связи с чем МИФНС N 10 в установленный ст. 286 КАС РФ срок, обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
26 сентября 2019 года мировой судья 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области вынес судебный приказ по административному делу N о взыскании с Бурганшина Р.И. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 49 283 рублей.
В рамках исполнительного производства N-ИП, возбуждённого на основании указанного судебного акта и исполнительного документа, с Бурганшина Р.И. была взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 49 283 рублей.
5 июля 2019 года Межрайонная ИФНС России N 10 по Калининградской области передала Бурганшину Р.И. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление N о необходимости уплатить в срок не позднее 2 декабря 2019 года земельный налог за 2018 год по ОКТМО N в сумме 13 389 рублей и налог на имущество физических лиц за 2016 и 2017 годы по ОКТМО N в сумме 28 579 рублей и налог на имущество физических лиц за 2018 год по ОКТМО N в сумме 81 616 рублей. При этом недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2017 годы в размере 28 579 рублей является суммой доплаты, определённой в результате перерасчёта налога за эти налоговые периоды, исчисленного по налоговому уведомлению N в отношении объектов недвижимости с КН N (л.д. 9-10).
22 декабря 2019 года Межрайонная ИФНС России N 10 по Калининградской области передала административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика требование об уплате налога N, в котором известила о наличии по состоянию на 22 декабря 2019 года недоимки по земельному налогу (ОКТМО N) в размере 18 389 рублей и начисленной по нему пени в размере 74 рублей 79 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО N) в размере 110 195 рублей и пени по нему в размере 448 рублей 14 копеек, а также об обязанности уплатить задолженность в срок до 4 февраля 2020 года. В виду того, что 20, 29 и 30 марта 2020 года Бурганшин Р.И. уплатил в местный бюджет налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 19 160 рублей 35 копеек, 26 мая 2020 года налоговый орган произвёл Бурганшину Р.И. перерасчёт налога на имущество физических лиц за 2018 года в связи с неправильным применением налоговых ставок и уменьшил размер недоимки по этому налогу на 14 498 рублей. С учётом произведённого перерасчёта и внесённых платежей общий размер недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, подлежащей взысканию с Бурганшина Р.И., по состоянию на 25 августа 2020 года составил 47 957 рублей 65 копеек.
Данное требование Бурганшиным Р.И. исполнено не было, в связи с чем МИФНС N 10 в установленный ст. 286 КАС РФ срок, обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
25 мая 2020 года мировой судья 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Бурганшина недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2018 и пени, который определением мирового судьи от 05 июня 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями Бурганшина Р.И.
Согласно п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С настоящим административным исковым заявлением МИФНС N 10 обратилась в Балтийский городской суда Калининградской области 6 августа 2020 года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок (п.3 ст. 48 НК РФ).
При таком положении районный суд обоснованно удовлетворил требования налогового органа и взыскал с Бурганшина Р.И. недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 18 389 рублей и недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 9 526 рублей, за 2017 год в размере 19 053 рублей, за 2018 год в размере 47 957 рублей 65 копеек.
Правильность расчета подлежащей взысканию с ответчика недоимки по налогам судебной коллегией проверена и сомнений не вызывает.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 84 КАС РФ правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о том, что в 2016,2017, и 2018 годах он как индивидуальный предприниматель, уплачивающий налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения, имел налоговую льготу по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости, которые в эти налоговые периоды использовались им для предпринимательской деятельности были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с чем судебная коллегия соглашается. Более того, судом первой инстанции установлено, что после 26 марта 2015 года Бурганшин Р.И. утратил статус индивидуального предпринимателя, соответственно, в силу прямого указания закона ст.216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Бурганшин Р.И. не мог осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием для этой цели каких-либо нежилых зданий и помещений, признаваемых объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, направлены на переоценке доказательств и основаны на неправильном толковании закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балтийского городского суда Калининградской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
