Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года №33а-8160/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33а-8160/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Капаевой Венеры Фуатовны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Капаевой В.Ф., выразившееся в непринятии мер по исполнительному производству N 142633/17/16041-ИП от 7 ноября 2017 года по отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки FORD CARGO CCK ...., государственный регистрационный знак ...., транспортного средства марки НЕФАЗ 96931-07, государственный регистрационный знак ...., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Капаеву В.Ф. устранить допущенные нарушения закона.
В остальной части административное исковое заявление Валеева Ф.М. оставить без удовлетворения.
Дополнительным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года постановлено:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСПN 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Капаевой Венеры Фуатовны, выразившееся непринятии мер по исполнительному производству N 142633/17/16041-ИП от 07 ноября 2017 года по отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки FORD CARGO CCK ...., государственный регистрационный знак ...., транспортного средства марки НЕФАЗ 96931-07, государственный регистрационный знак АР 6673/16, незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСПN 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Венеру Фуатовну Капаеву устранить допущенные нарушения по исполнительному производству N 142633/17/16041-ИП от 7 ноября 2017 года путем направления для исполнения в регистрирующие органы постановления судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2019 года об отмене мер о запрете регистрационных действий.
Административное исковое заявление Валеева Фаниса Минхарисовича о возложении на отдел ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому района обязанности отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра оставить без удовлетворения.
Административное исковое заявление Валеева Фаниса Минхарисовича к УМВД России по Нижнекамскому району, ОСП N 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ и УФССП по РТ оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Валеев Ф.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 1 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан) Капаевой В.Ф.
В обоснование требований указано, что 30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Капаевой В.Ф. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля марки FORD CARGO CCK .... с государственным регистрационным знаком .... и автомобиля марки НЕФАЗ 96931-07 с государственным регистрационным знаком .... в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Тем самым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащих административному истцу указанных транспортных средств.
Однако до настоящего времени данное постановление не исполнено.
На обращение в отдел ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району с заявлением об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя Капаевой В.Ф. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств административному истцу разъяснено, что отдел ГИБДД в связи с отсутствием технической возможности не может снять арест с автомобиля.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Капаевой В.Ф., выразившееся в том, что не приняты меры по исполнительному производству N 142633/17/16041-ИП от 7 ноября 2017 года по направлению для исполнения в регистрирующие органы постановления от 30 апреля 2019 года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, обязать административного ответчика Капаеву В.Ф. принять меры по указанному исполнительному производству путем направления для исполнения в регистрирующие органы постановления судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2019 года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении данных транспортных средств и обязать отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району Республики Татарстан отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанных транспортных средств.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административные ответчики Управление МВД России по Нижнекамскому району и регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району Республики Татарстан (далее - РЭО ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району).
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
Судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Капаева В.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 24 сентября 2019 года как незаконное и необоснованное. Она считает, что суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства и нарушил нормы материального права, настаивает на отсутствии оснований для признания ее действий и бездействия неправомерным, ссылаясь на отсутствие ее вины в оспариваемом бездействии. Указывается, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств административного истца ею по базе Автоматизированной информационной системы (АИС) был снят, однако по каким-то техническим причинам, связанным с ошибками в базах данных ОСП N 1 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан и ГИБДД снятие запрета не проходит по базе данных ГИБДД В связи с этим в целях разрешения ситуации был направлен запрос в Управление ФССП России по Республике Татарстан о дальнейшем алгоритме действий.
26 марта 2020 года по делу принято дополнительное решение. Решение принято в вышеприведенной формулировке.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный истец Валеев Ф.М. и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСПN 1 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Капаева В.Ф. в суд не явились.
Административные ответчики Управление ФССП по Республике Татарстан, ОСП N 1 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан, Управление МВД России по Нижнекамскому району и РЭО ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", действовавшей до 1 января 2020 года) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от 26 июня 2018 года N 399, утратившим силу с 1 января 2020 года в связи с принятием Приказа МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", были утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России (далее - Правила).
Согласно пункту 3 указанных Правил, утративших силу с 1 января 2020 года, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.
Из материалов дела видно, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Капаевой В.Ф. находится исполнительное производство N 142633/17/16041-ИП в отношении должника Карамуллина И.И. в пользу акционерного общества "Тойота Банк" с предметом исполнения: обратить взыскание на транспортное средство автомобиль "Тойота Хайлендер", 2011 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору N АР-15/11331 от 7 мая 2015 года, принадлежащее Карамуллину И.И., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 1 228 300 руб.
Исполнительное производство N 142633/17/16041-ИП возбуждено 7 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов (далее - Нижнекамский РОСП) Управления ФССП России по Республике Татарстан Колпаковым А.В. на основании выданного Таганским районным судом г.Москвы исполнительного листа от 27 апреля 2017 года N 02-1023/17.
Приказом ФССП России от 23 августа 2018 года N 378 "Об утверждении структуры и внесении изменений в штатное расписание Управления ФСС России по Республике Татарстан" с 1 ноября 2018 года произведена реорганизация структурных подразделений Управления ФССП России по Республике Татарстан, расположенных в г.Казани и в г.Нижнекамске.
В соответствии с указанными изменениями образованы, в частности, ОСП N 1 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан и ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Кузнецовой Н.В. от 1 марта 2019 года отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику Карамуллину И.И. транспортных средств, в том числе автомобиля FORD CARGO CCK .... с государственным регистрационным знаком .... и автомобиля марки НЕФАЗ 96931-07 с государственным регистрационным знаком ....
Далее запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику Карамуллину И.И. транспортных средств, в том числе автомобиля FORD CARGO CCK .... с государственным регистрационным знаком .... и автомобиля марки НЕФАЗ 96931-07 с государственным регистрационным знаком .... отменен постановлением судебного пристава-исполнителя Капаевой В.Ф. от 30 апреля 2019 года.
Письмом отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 2 августа 2019 года N 62/2007 на обращение Валеева Ф.М. дан ответ о том, что транспортное средство марки FORD CARGO CCK ...., с государственным регистрационным знаком .... имеет два запрета на проведение регистрационных действий, которые наложены судебным приставом-исполнителем Колпаковым А.В. в рамках исполнительного производства N 142633/17/16041-ИП от 7 ноября 2017 года в отношении должника Карамуллина И.И. Запреты наложены непосредственно Нижнекамским РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан, являются электронными, внесены в федеральную информационную систему судебным приставом-исполнителем Колпаковым А.В. 11 мая 2018 года.
Разрешая заявленные требования в части требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на судебного пристава-исполнителя Капаеву В.Ф. обязанности принять меры по направлению для исполнения в регистрирующие органы постановления от 30 апреля 2019 года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей FORD CARGO CCK .... и автомобиля марки НЕФАЗ 96931-07, суд первой инстанции исходил из того, что материалы исполнительного производства не содержат допустимых и достоверных доказательств направления судебным приставом-исполнителем указанного постановления в регистрирующий орган, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в указанной части требований. При этом суд отказал в удовлетворении административного иска в части требования о возложении на РЭО ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей, указав на отсутствие доказательств получения постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия.
При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.
Частью 3 статьи 62 КАС РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 8 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 1 указанного Положения Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в том числе путем регистрации и учета транспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им статьей 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 178, МВД Российской Федерации N 565 от 29 августа 2018 года утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).
На основании подпункта 1 пункта 4 указанного Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.
14 декабря 2012 года между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключено соглашение N 12/14-21/1/11806 об обмене информацией в электронном виде, предметом которого является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач (далее - сведения), которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (далее - Соглашение).
Пунктом 5 данного Соглашения установлено, что межведомственное информационное взаимодействие осуществляется сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных.
Таким образом вопросы межведомственного информационного взаимодействия путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных, между судебными приставами и подразделениями ГИБДД осуществляется между ФССП России и МВД России и регулируется на федеральном уровне.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Капаевой В.Ф. отсутствует вина в непринятии мер к снятию запрета на регистрационные действия, является заслуживающим внимания.
В отсутствие у судебного пристава-исполнителя технической возможности снять ограничения на регистрационные действия в порядке межведомственного взаимодействия, указание суда на отсутствие в материалах дела доказательств направления копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в регистрирующий орган правового значения для дела не имеет, поскольку по смыслу закона направление копий таких постановлений судебным приставом-исполнителем в ГИБДД на бумажном носителе вообще не предусмотрено.
Соответственно решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку к участию в деле не привлечена ФССП России, исходя из системного толкования вышеприведенных положений процессуального закона решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка