Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-8157/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-8157/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Соболевой С.Л., Копцевой Г.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Фоминых Н. Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 сентября 2020 года по делу по административному иску Фоминых Н. Ю. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лопатинской А. А., Пак В. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фоминых Н.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пак В.А. о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 июля 2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Пак В.А.; постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 16 июля 2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Пак В.А.
В обоснование сослался на то, что 25 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Фоминых Н.Ю. алиментов на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула. 23 июня 2020 года Фоминых Н.Ю. обратился в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу с заявлением о расчете задолженности и об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Согласно вынесенному судебным приставом постановлению о расчете задолженности, его задолженность по алиментам составляет *** *** рублей. 2 июля 2020 года в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Фоминых Н.Ю. было подано заявление о перерасчете задолженности с приложением документов, подтверждающих факт несения расходов на ребенка, однако 15 июля 2020 года ему было отказано в удовлетворении заявления о перерасчете. 16 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере *** рублей и постановление о временном ограничении на пользование специальным правом. С данными постановлениями Фоминых Н.Ю. не согласен, так как об имеющейся задолженности узнал только 16 июля 2020 года после получения постановления об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности, единовременно оплатить задолженность не имеет материальной возможности, в связи с чем, направил в суд заявление о рассрочке исполнения решения суда. Полагает, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, что препятствует применению мер принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем, по его мнению, не был исследован вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, вместе с тем, такое ограничение лишает его возможности передвигаться на автомобиле.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Лопатинская А.А. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - Фоминых Д.В.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 сентября 2020 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Фоминых Н.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. В обоснование ссылается на прежние доводы, дополнительно указав, что срок для добровольной оплаты не истек, постановление о взыскании исполнительского сбора возлагает на него дополнительную финансовую нагрузку. Кроме того, о возможности применения такой меры, как ограничение на пользование специальным правом, он предупрежден не был, факт его извещения о возбуждении исполнительного производства был установлен лишь в суде первой инстанции, ранее судебному приставу не было известно о получении им постановления о возбуждении исполнительного производства. Более того, по настоящему делу не установлен факт уклонения должника от исполнения исполнительного документа, так как он принимал меры по исполнению, выходил на связь с судебным приставом-исполнителем, инициировал произведенный судебным приставом расчет задолженности по исполнительному производству.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель административного истца Фоминых Н.Ю. - Фоминых Е.М. и заинтересованное лицо Фоминых Д.В.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Фоминых Н.Ю. - Фоминых Е.М., настаивавшую на удовлетворении жалобы, заинтересованное лицо Фоминых Д.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Фоминых Н.Ю., зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и получив 27 июня 2020 года постановление о расчете задолженности, требования исполнительного документа не исполнил. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения решения суда, либо обстоятельств, в связи с которыми ограничение должника на пользование специальным правом не могло быть применено, Фоминых Н.Ю. не представил, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда ему не предоставлена. Кроме того, отсутствие материальной возможности оплатить сумму задолженности ничем не подтверждено, и не является уважительной причиной неисполнения решения суда. В этой связи, постановление о взыскании исполнительского сбора, правильно исчисленного в размере 7% от суммы задолженности, определенной постановлением от 25 июня 2020 года, также вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий.
Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, об оспариваемом постановлении об ограничении в пользовании специальным правом от 16 июля 2020 года административный истец узнал 16 июля 2020 года, однако от подписи в постановлении отказался, указав, что с ним не согласен; о постановлении о взыскании исполнительского сбора от 16 июля 2020 года Фоминых Н.Ю. также узнал 16 июля 2020 года, указав, что с постановлением не согласен, копию получил, что следует из отметки в постановлении.
С административным иском Фоминых Н.Ю. обратился 20 июля 2020 года, в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 2, 5 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные, наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.
Так, в соответствии с положениями ст. 67.1. Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).
Указанные положения закона были соблюдены судебным приставом-исполнителем.
Из материалов дела следует, что 25 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Фоминых Н.Ю. алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов дохода начиная с 6 октября 2019 года в пользу Фоминых Д.В. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по решению суда от 17 февраля 2020 года (дело ***), вступившему в законную силу.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии постановления.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было направлено Фоминых Н.Ю. заказной почтой по месту жительства по адресу: <адрес> 26 марта 2020 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений, имеющимся в материалах исполнительного производства (номер отслеживания ***), и вручено должнику 6 апреля 2020 года, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений и ответа <данные изъяты>" от 11 сентября 2020 года.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа 16 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Пак В.А. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которому Фоминых Н.Ю. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Разъяснено, что нарушение должником установленного ограничения влечет административную ответственность по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление утверждено старшим судебным приставом 16 июля 2020 года.
В качестве оснований для вынесения данного постановления указано, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требование исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Фоминых Н.Ю. от получения указанного постановления отказался, что подтверждается отметкой на постановлении, где должник также пояснил, что с данным постановлением не согласен.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2020 года о расчете задолженности по алиментам, задолженность Фоминых Н.Ю. по алиментам по состоянию на 25 июня 2020 года составляла ***
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1. Закона об исполнительном производстве, устанавливающих исчерпывающий перечень случаев, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, по настоящему делу не установлено.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, последний не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судом установлено, что 16 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Фоминых Н.Ю. в размере *** рублей.
Согласно отметке в постановлении Фоминых Н.Ю. копию постановления получил, указал, что с постановлением не согласен.
Поскольку Фоминых Н.Ю. в течение суток после получения постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнил требование исполнительного документа об уплате алиментов, подлежащее немедленному исполнению, суд с учетом вышеприведенных норм пришел к верному выводу о том, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии с нормами действующего законодательства, сумма исполнительского сбора правильно исчислена судебным приставом-исполнителем за неуплату периодических платежей в размере 7% от суммы задолженности, определенной постановлением о расчете задолженности от 25 июня 2020 года, а именно в размере *** Постановление утверждено старшим судебным приставом 16 июля 2020 года.
Доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, Фоминых Н.Ю. судебному приставу-исполнителю не представил.
Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительский сбор не может быть взыскан, по данному делу не установлено.
Должник, будучи ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства в течение суток обязан был исполнить требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.
Учитывая, что задолженность по уплате алиментов не была погашена в порядке добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению, должником представлено не было. Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют Закону об исполнительном производстве и направлены на обеспечение своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора либо уменьшения его размера суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено.
В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Указанные требования закона судом соблюдены. По заявлению административного истца были применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемых постановлений до вынесения судом решения и вступления его в законную силу, о чем 21 июля 2020 года вынесено определение (л.д.18).
Вопреки доводам апелляционной жалобы должник меры по исполнению требований исполнительного документа не предпринимал; то обстоятельство, что должник инициировал произведенный судебным приставом расчет задолженности по исполнительному производству, свидетельствует лишь о том, что должник не скрывается от судебного пристава-исполнителя, однако требования исполнительного документа не исполняет, задолженность по алиментам не оплачивает.
Иные доводы, указанные Фоминых Н.Ю. в апелляционной жалобе аналогичны доводам, указанным им в административном иске, данные доводы нашли подробное отражение в судебном решении и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.
Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав административного истца, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминых Н. Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
