Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-8156/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-8156/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Горшунова Д.Н.,
судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе военного комиссариата Кировского и Московского районов города Казани (муниципальный) на решение Московского районного суда города Казани от 28 января 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Гатауллина Айрата Маратовича к призывной комиссии Кировского и Московского районов города Казани, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Татарстан", военному комиссариату (Кировского и Московского районов города Казани Республики Татарстан, муниципального) о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кировского и Московского районов города Казани от 24 сентября 2019 года в отношении Гатауллина Айрата Маратовича.
Выслушав административного истца Гатауллина А.М. и его представителя Нафикову Э.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гатауллин А.М. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировского и Московского районов города Казани, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Татарстан", военному комиссариату Кировского и Московского районов города Казани (муниципальный) о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене.
В обоснование требований указал, что заключением призывной комиссии Кировского и Московского районов города Казани он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. По мнению административного истца, в отношении него не совершалось никаких мероприятий по установлению законных оснований для непрохождения военной службы, либо по организации в отношении него призыва на военную службу. В то же время он надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по воинскому учету, состоял на учете, регулярно являлся в указанное в повестках время, проходил медицинские освидетельствования, неоднократно участвовал в заседаниях призывных комиссий, однако военным комиссариатом соответствующие решения в отношении него не принимались. Полагает, что не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.
В связи с изложенным, просил признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии Кировского и Московского районов города Казани от 24 сентября 2019 года в отношении него о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Гатауллин А.М. и его представитель Нафикова Э.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель административных ответчиков - военного комиссариата Кировского и Московского районов города Казани (муниципальный), Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" Суликов А.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.
С таким решением не согласился военный комиссариат Кировского и Московского районов города Казани (муниципальный), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что Гатауллин А.М. до достижения 27 лет неоднократно проходил медицинские обследования, однако по неизвестным причинам решение призывной комиссией в отношении него не принималось. В то же время Гатауллин А.М. не оспорил бездействие призывной комиссии. Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования до достижения 27 лет Гатауллиным А.М. заявлялись многочисленные жалобы на здоровье различным специалистам, а при прохождении медицинского освидетельствования после достижения 27 лет никаких жалоб Гатауллин А.М. не заявлял. Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2013 года N 565, Гатауллин А.М. признан годным к военной службе, по категории "А".
Административный истец Гатауллин А.М. и его представитель Нафикова Э.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагали решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Данная категория дел подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гатауллин А.М., <дата> года рождения, поставлен на учет военного комиссариата Кировского и Московского районов города Казани 3 февраля 2009 года.
Из личного дела призывника следует, что Гатауллин А.М. имел отсрочку от призыва на военную службу до 30 июня 2014 года на основании пункта "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) в связи с получением высшего образования.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что Гатауллин А.М. имел отсрочку до 14 октября 2015 года в связи с предоставлением ему академического отпуска по семейным обстоятельствам.
Согласно выписке из дела протоколов заседаний призывной комиссии Кировского и Московского районов города Казани от 24 сентября 2019 года Гатауллин А.М. на основании пункта 1.1 статьи 28 и пункта 1 статьи 52 Закона N 53-ФЗ заключением (призывной комиссии) признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции установил, что после 1 января 2014 года Гатауллин А.М. по врученным ему повесткам являлся в военкомат для прохождения мероприятий призывного характера, от явки в военкомат не уклонялся, в том числе не совершал действий и бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, и об уклонении от призыва на военную службу. Таким образом, Гатауллин А.М. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из содержания пп. "а" п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемой на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Закона N 53-ФЗ).
Статья 28 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, в том числе предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований ( п. 1.1 этой же статьи).
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение).
В силу п. 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, пп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки, имевшие место после 1 января 2014 года.
Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).
Закон N 53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в том числе такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как: явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31). При этом иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат, у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.
Из материалов административного дела следует, что в период с 2014 года по апрель 2019 года административный истец неоднократно являлся в военкомат по повесткам для прохождения мероприятий призывного характера, неоднократно проходил медицинские осмотры, по результатам которых признавался годным к военной службе, однако решение, предусмотренное статьей 28 Закона N 53-ФЗ, призывной комиссией в отношении него принято не было.
Доказательств совершения Гатауллиным А.М. после 1 января 2014 года действий или бездействия, которые направлены на неисполнение им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также доказательств надлежащего осуществления мероприятий по организации призыва на военную службу административного истца в период с 1 января 2014 года до достижения им возраста 27 лет, судебная коллегия не усматривает, из чего приходит к выводу о том, что Гатауллин А.М. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствовали правовые основания для признания Гатауллина А.М. не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии правомерно признано судом незаконным, решение суда первой инстанции в этой части является законным и обоснованным.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Казани от 28 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Кировского и Московского районов города Казани (муниципальный) - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
