Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года №33а-8154/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33а-8154/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Шалтыновой ФИО11 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11.02.2020, которым постановлено:
"в удовлетворении административных исковых требований Шалтыновой ФИО12 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Афлетоновой ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО14, выразившееся в нерассмотрении жалобы Шалтыновой ФИО15 от <дата> в период с 15.01.2020 по 17 01.2020, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <дата>, отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шалтынова ФИО16 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.
В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан находится исполнительное производство от <дата> N ...., возбужденное на основании исполнительного листа N .... от <дата>, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, в отношении Пичугиной ФИО18., предмет исполнения: взыскание денежных средств в порядке регресса, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу Шалтыновой ФИО17. <дата> административный истец подал жалобу на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Афлетоновой ФИО19., на бездействие судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности произвести меры принудительного взыскания. Ответ на указанную жалобу административным истцом получен не был. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Афлетоновой ФИО21 выразившееся в нерассмотрении жалобы Шалтыновой ФИО20
По инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.
В судебном заседании административный истец Шалтынова ФИО22 заявленные требования уточнила, просила признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Афлетоновой ФИО23., выразившееся в нерассмотрении жалобы Шалтыновой ФИО24 от <дата> за период с 15.01.2020 по 17.01.2020; признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Афлетоновой ФИО25 об отказе в удовлетворении жалобы от <дата>.
Представитель начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Афлетоновой ФИО26., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Нигматзянов ФИО27. с административным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласилась Шалтынова ФИО28 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального права, просит принять новое решение об удовлетворении административного иска.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.Из материалов административного дела следует, что Шалтыновой ФИО30 подано административное исковое заявление о признании незаконным бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Афлетоновой ФИО29
Определением судьи от 21.01.2020 административное исковое заявление принято к производству, и назначена его подготовка к судебному разбирательству, в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.
Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.
Как видно из материалов дела, должником по исполнительному производству, в рамках которого Шалтыновой ФИО32 оспариваются бездействия и постановление старшего судебного пристава, является Пичугина ФИО31
Данное лицо является заинтересованным по настоящему делу с точки зрения положений части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Между тем в ходе производства по настоящему административному делу суд не выносил, как этого требует часть 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение о вступлении в дело указанного заинтересованного лица либо о привлечении Пичугиной О.В. в этом качестве к участию в деле.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11.02.2020 по данному делу отменить, административное дело направить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка