Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года №33а-8153/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33а-8153/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гафиятуллина Ш.Ш.,
судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Терентьева А.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2019 года, акционерного общества Банка "Северный морской путь" на дополнительное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, которыми постановлено:
административное исковое заявление акционерного общества Банка "Северный морской путь" удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Терентьева Александра Александровича, выразившиеся: в необъявлении розыска должника и его имущества - автомобиля КИА РИО, 2014 года выпуска, VIN .... по исполнительному производству ....-ИП от 26 апреля 2016 года в отношении Хидиятуллиной Гульнары Габдулбариевны.
Обязать судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Терентьева Александра Александровича принять необходимый комплекс мер к надлежащему исполнению требования исполнительного листа в рамках исполнительного производства ....-ИП от 26 апреля 2016 года.
В удовлетворении административного иска в остальной части требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - АО "СМП Банк") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Зеленодольский РОСП УФССП России по Республике Татарстан) Терентьева А.А., выразившихся в необъявлении розыска должника и его имущества, неналожении ареста на автомобиль марки Kia Rio, непередаче транспортного средства на торги, непроведении проверки имущественного положения должника, неосуществлении выхода по месту жительства должника, неустановлении его имущественного положения по месту жительства, непринятии мер по вызову должника для дачи объяснений, ненаправлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника, неустановлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, неустановлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, неустановлении места работы должника, непринятии всех предусмотренных законном мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также неприменении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству от 26 апреля 2016 года ....-ИП в отношении Хидиятуллиной Г.Г. и обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Терентьева А.А. принять необходимый комплекс мер к надлежащему исполнению требования исполнительного листа в рамках исполнительного производства от 26 апреля 2016 года ....-ИП; признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Афлетоновой А.М., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за правильным и своевременным исполнением требований исполнительного листа.
В обоснование требований административным истцом указано, что 26 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство в отношении Хидиятуллиной Г.Г. о взыскании в пользу АО "СМП Банк" задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество KIA RIO, 2014 года выпуска, VIN ...., путем продажи с публичных торгов. Однако в нарушение норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Терентьевым А.А. на протяжении продолжительного периода времени не предпринимались предусмотренные законом действия, направленные на розыск имущества, не предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника. Начальником Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Афлетоновой А.М. не установлены обстоятельства, препятствующие судебному приставу-исполнителю Терентьеву А.А. исполнять свои должностные обязанности, не осуществлен контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции принял решение и дополнительное решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Терентьев А.А. просит обжалуемое решение отменить в части признания незаконным его бездействия, выразившегося в необъявлении розыска должника и его имущества - залогового автомобиля КИА РИО, 2014 года выпуска, производство по делу прекратить.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года представитель административного истца АО "СМП Банк" просит отменить дополнительное решение с принятием нового решения по делу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Часть 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица органа власти, о времени и месте судебного заседания.
При неявке этих лиц в судебное заседание, если нет сведений о вручении им судебных извещений, либо если причина отсутствия является уважительной, суду следует в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отложить разбирательство административного дела.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции установлено, что 26 апреля 2016 года на основании исполнительного листа от 18 декабря 2015 года N.... выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Шакуровой М.Ф. возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании с Хидиятуллиной Г.Г. в пользу акционерного общества "ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК" задолженности по кредитному договору в размере 518 332 рублей 6 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства от 3 апреля 2014 года N А/7219/1, а именно транспортного средства KIA RIO, 2014 года выпуска, VIN ...., цвет белый, путем продажи с торгов.
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2016 года произведена замена взыскателя акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" на АО "СМП Банк" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк".
В соответствии с частью 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
Следовательно, должник по исполнительному производству имеет право на обжалование судебного акта в части, касающейся его прав, свобод и законных интересов (пункт 11 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем из материалов дела следует, что решение суда от 1 августа 2019 года постановлено в отсутствие и без извещения о времени и месте судебного заседания заинтересованного лица - должника по исполнительному производству - Хидиятуллиной Г.Г. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих извещение Хидиятуллиной Г.Г. по месту ее жительства.
Поскольку суд первой инстанции разрешилпубличный спор в отсутствие заинтересованного лица Хидиятуллиной Г.Г., надлежащим образом не извещенной о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменяет судебное решение и дополнительное решение по нему и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято городским судом, доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть данное дело с учетом положений действующего законодательства с разрешением всех требований, заявленных административным истцом.
Руководствуясь статьями 177, пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2019 года и дополнительное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года по данному делу отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка