Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-815/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-815/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бурашниковой Н.А.
судей Епифановой С.А., Симоновой Т.А.
при секретаре: Абросимовой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области) к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия
установила:
Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года ФИО1 осужден по части *** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 9 годам лишения свободы с исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в его действиях установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в Рассказовский районный суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости. По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2020 года административные исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворены частично.
В отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет и административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному административным ответчиком месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2020 года, указывая, что судимость по предыдущему приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2000 года погашена 19 августа 2012 года, соответственно, в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений. Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении обжалуемого решения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рассказовского района Тамбовской области просит решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, административный ответчик неоднократно извещался судом по указанному им адресу места жительства о дате, времени и месте судебного заседания, телеграммы возвращены с отметкой о непроживании его по месту регистрации. В связи с неизвестностью места жительства и места пребывания ответчика судом в соответствии с частью 4 статьи 54 КАС РФ назначен адвокат для защиты его интересов.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной адвокатом ФИО7, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В пункте 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, установлено наличие в его действиях особо опасного рецидива, суд первой инстанции правомерно установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок до погашения судимости за совершенное им преступление, который в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет с момента отбытия наказания.
Доводы ФИО1 о погашении судимости по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2000 года не имеют правового значения при разрешении вопроса об установлении административного надзора, поскольку последний устанавливается в отношении административного ответчика в связи с осуждением приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым установлено наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. При это факт погашения судимости по предыдущему приговору в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре на возможность установления административного надзора не влияет.
На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в определенных местах;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При этом установление судом административного ограничения в виде й явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из материалов дела и текста судебного решения следует, что в отношении ФИО1 судом установлено административное ограничение, которое в силу закона является обязательным. При установлении данной меры административного ограничения судом правильно применены положения статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Количество явок в орган внутренних дел определено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, в том числе о семейном положении и состоянии здоровья административного ответчика.
Назначенные судом меры административного ограничения не являются несоразмерным вмешательством в права административного ответчика.
Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных судом ограничений административного надзора ФИО1 не представлено.
Кроме того, в соответствии со статьей 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, не усматривается. Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
