Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 10 декабря 2020 года №33а-815/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-815/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.
судей - Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Акыжакова А.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 сентября 2020 года, которым с учетом определения того же суда от 09 октября 2020 года об исправлении описки
удовлетворено в части административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 ОФСИН России по Республике Алтай к Акыжакову А.В..
Установлен в отношении Акыжакова А.В., <данные изъяты>, административный надзор сроком на три года.
Установлены в отношении Акыжакова А.В. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в течение трех лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 до 6 часов, запрета выезда за пределы Республики Алтай.
Указано, что срок административного надзора исчислять со дня постановки Акыжакова А.В. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай к Акыжакову А.В. об установлении административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в течение трех лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай обратилось с административным исковым заявлением к Аскыжакову А.В. об установлении административного надзора сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, в период с 22:00 час. до 06:00 час., запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, с установлением возможности выезда за пределы места жительства или пребывания с разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор. В обоснование требований указывая, что приговором <данные изъяты> от <дата> Аскыжаков А.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. За систематическое нарушение режима отбывания наказания Аскыжаков А.В. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно постановлению от <дата>.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Аскыжаков А.В., указывая, что в водной части решения не указано о проведении судебного заседания с его участием, чем нарушена ст.389.17 УПК РФ, постановление о назначении судебного заседание получено им не за 14 дней до его проведения, чем нарушено право на защиту.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Аскыжаков А.В. освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ, которым определено что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в отношении лиц в ч. 1 (п. 1, п. 2 и п. 4) ст. 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Приговором <данные изъяты> от <дата> Аскыжаков А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, относящихся к категории особо тяжких, при этом на основании <данные изъяты> УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата> и в соответствии со <данные изъяты> УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 <данные изъяты>.
Как следует из представленных материалов, характеристики осужденного, справки о поощрениях и взысканиях, за время отбытия наказания Аскыжаков А.В. допустил 35 нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за которые на него было наложено 35 взысканий (в том числе 33 водворения в штрафной изолятор, 1 устный выговор, 1 водворение в ЕПКТ), имеет действующее дисциплинарное взыскание, характеризуется отрицательно. За нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка с <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая административные исковые требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что Аскыжаков А.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем, обоснованно установил административный надзор сроком на 3 года, подлежащим исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При этом судебная коллегия отмечает, что при решении вопроса об установлении административного надзора суд не вправе самостоятельно делать выводы о наличии в действиях лица состава преступления, его категории, наличии либо отсутствии рецидива, данные вопросы разрешаются в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Так же возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке гл. 29 КАС РФ.
В соответствии со ст.2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Это означает, что административный надзор не является наказанием, дополнительной ответственностью или отягчением ответственности, в связи с чем, устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении Аскыжакова А.В. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Этот вид административного ограничения предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Суд также установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время и в виде запрещения выезда за пределы Республики Алтай.
Эти виды административных ограничения предусмотрены п.п. 3, 4 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, являются справедливыми и обоснованными. Установление административного надзора с применением административного ограничения в виде указанных запретов соответствует требованиям закона и отвечает задачам административного надзора, служит приведенным в ст.2 Закона N 64-ФЗ целям.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, поведение в период отбывания наказания в местах лишения свободы свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Закона N 64-ФЗ, способствуют предупреждению совершения Аскыжаковым А.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений не носит произвольного характера.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу положений Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Аскыжаков А.В. вправе обращаться в органы внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.12).
Также судебной коллегией учитываются те обстоятельства, что установленные в отношении Аскыжакова А.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Поднадзорное лицо также в течение срока административного надзора имеет возможность обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона N 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Оценивая доводы жалобы Аскыжакова А.В. об отсутствии во вводной части решения сведений о проведении судебного заседания с его участием со ссылкой на положения ст. 389.17 УПК РФ, а также о получении сведений о назначении судебного заседание менее за 14 дней до его проведения, судебная коллегия признает их необоснованными, поскольку дело об административном надзоре рассматривается в порядке административного судопроизводства и данные требования и нормы применению не подлежат.
Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом определены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены или к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акыжакова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи И.В. Солопова
Э.В. Ялбакова
Судья - Ередеева А.В. Дело N 33а-815/2020
номер дела в суде первой инстанции 2а-834/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2020 года г. Горно-Алтайск
Судья Верховного суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев частную жалобу Акыжакова А.В. на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 12 октября 2020 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Акыжакова А.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 сентября 2020 года с предоставлением срока для устранения недостатков до 26 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 14 сентября 2020 года, с учетом определения того же суда от 09 октября 2020 года об исправлении описки в отношении Аскыжакова А.В. установлен административный надзор с административными ограничениями.
Аскыжаков А.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 12 октября 2020 года апелляционная жалоба Аскыжакова А.В. оставлена без движения. Административному ответчику предложено в срок до 26 октября 2020 года исправить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился Аскыжаков А.В., подав частную жалобу. Аскыжаков А.В. указывает, что не имеется оснований для возложения на него обязанности по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу ч.2 ст.315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 КАС РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено. В силу ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Изучив представленные материалы дела, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу Аскыжакова А.В. без движения, судья в определении от 12 октября 2020 года указал, что жалоба подана с нарушением требований ст. 299 КАС РФ, а именно не уплачена государственная пошлина.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать государственную пошлину при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.
При таких обстоятельствах определение судьи от 12 октября 2020 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые нарушают права ответчика в частности право на доступ к правосудию, в связи с чем, данное определение судьи подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315-317, 311 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 12 октября 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Акыжакова А.В. на решение Майминского районного суда республики Алтай от 14 сентября 2020 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай к Акыжакову А.В. об установлении административного надзора.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка