Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 05 марта 2019 года №33а-815/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 33а-815/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Елисеевой Т.И. на определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 03 августа 2018 года об оставлении апелляционной жалобы на решение Щекинского районного суда Тульской области от 28 марта 2018 года без движения.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
решением Щекинского районного суда Тульской области от 28 марта 2018 года в удовлетворении административных исковых требований требований Елисеевой Т.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области о прекращении исполнительного производства отказано.
Не согласившись с данным решением, Елисеевой Т.И. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 10 мая 2018 года на основании ст. ст. 299, 300 КАС РФ апелляционная жалоба Елисеевой Т.И. оставлена без движения и предоставлен срок до 24 мая 2018 года для устранения указанных в нем недостатков.
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 24 мая 2018 года апелляционная жалоба возвращена Елисеевой Т.И.
28 мая 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба Елисеевой Т.И.
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 28 мая 2018 года апелляционная жалоба возвращена Елисеевой Т.И.
Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда определения судьи Щекинского районного суда Тульской области от 24 мая 2018 года, от 28 мая 2018 года отменены.
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 03 августа 2018 года апелляционная жалоба Елисеевой Т.И. оставлена без движения и с учетом определений судьи Щекинского районного суда Тульской области от 05 октября 2018 года, от 07 ноября 2018 года предоставлен срок до 19 ноября 2018 года для устранения отмеченных в нем недостатков.
В частной жалобе Елисеева Т.И. просит определение судьи от 03 августа 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 03 августа 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Апелляционная жалоба должна отвечать требованиям, предусмотренным в ст. 299 КАС РФ.
Так, апелляционная жалоба должна содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционная жалоба;
2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционную жалобу, его место нахождения или место жительства;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к апелляционной жалобе документов.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал на то, что в нарушение положений ст. 229 КАС РФ материалы дела содержат копию апелляционной жалобы Елисеевой Т.И. и последней предложено представить подлинник апелляционной жалобы.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок подачи апелляционной жалобы.
Вопреки доводам частной жалобы, обязанность по предоставлению подлинника апелляционной жалобы процессуальным законом возложена на заявителя.
Для устранения отмеченного в определении об оставлении без движения недостатка административному истцу судом с учетом определений от 05 октября 2018 года, от 07 ноября 2018 года предоставлен срок до 19 ноября 2018 года.
Срок, предоставленный судьей истцу для устранения имеющегося недостатка апелляционной жалобы является разумным.
Доводы частной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах процессуального права. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены определения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 03 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Елисеевой Т.И. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка