Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33а-8150/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33а-8150/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.,
судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Богдановой Альбины Рафиковны на решение Советского районного суда города Казани от 21 февраля 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Богдановой Альбины Рафиковны к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", отделу по опеке и попечительству муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании решения незаконным и его отмене отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Богданову А.Р. и представителя Бильданову Э.Н. в ее поддержку, представителя административного ответчика Смирнову И.П. - полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богданова А.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", отделу по опеке и попечительству муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании решения незаконным и его отмене.
В обоснование заявленных требований указано, что Богдановой А.Р. подано заявление, в котором она просила дать заключение о возможности быть кандидатом в усыновители и постановке ее на учет.
30 октября 2019 года отделом по опеке и попечительству муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" вынесено заключение N 06-16-01-46/347 о невозможности гражданина быть кандидатом в усыновители на том основании, что в соответствии с результатами медицинского заключения, выданного ГАУЗ "Городская клиническая больница N 7", Поликлиника N 1 города Казани у Богдановой А.Р. имеется заболевание, при наличии которого она не может быть кандидатом в усыновители.
С таким заключением административный истец не согласна, поскольку в оспариваемом заключении не указано заболевание, препятствующее Богдановой А.Р. быть кандидатом в усыновители и встать на учет в качестве кандидата.
Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 117 "Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых, лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную и патронатную семью" (далее - Постановление) содержит перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять под опеку (попечительство), взять в приемную и патронатную семью.
У административного истца отсутствует заболевание, указанное в вышеуказанном Постановлении, что подтверждается обходным листом, а также заключением N 2582 от 16 августа 2019 года. В частности, в заключении указан диагноз "<данные изъяты> <данные изъяты>".
Ссылаясь на статью 146 Семейного кодекса Российской Федерации, которая содержит перечень лиц, которые не могут быть назначены опекуном (попечителем) указывает на то, что Богданова А.Р. не входит в этот перечь, о чем свидетельствует характеристика с места работы, справка об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования, акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина, либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, а также заявления о согласии совместно проживающих родственников.
На этом основании просит суд признать незаконным заключение о невозможности Богдановой А.Р. быть кандидатом в усыновители; отменить заключение о невозможности административного истца быть кандидатом в усыновители.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
С решением суда административный истец Богданова А.Р. не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Ссылается на то, что ее заболевание не входит в Перечень. Кроме того, Богданова А.Р. находится под наблюдением у врача с 2007 года и посещает медицинское учреждение с целью контроля изменения показателей анализов. Апеллянт обращает внимание на то, что состоит на учете не по причине тяжелого заболевания, а из побуждений личной ответственности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Богданова А.Р. и представитель Бильданова Э.Н. настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика Смирнова И.П. - полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения административного дела.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктами 1 и 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, которые по состоянию здоровья не могут усыновить ребенка. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку, попечительство, взять в приемную или патронатную семью, устанавливается Правительством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование лиц, желающих усыновить детей, оставшихся без попечения родителей, проводится в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 117 утвержден Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, к таким, в том числе, относятся инфекционные заболевания до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в число заболеваний, представляющих опасность для окружающих, включен гепатит В (код МКБ-10 - В 16; В 18.0; В 18.1).
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30 мая 2013 года N 5060 "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг в сфере опеки и попечительства несовершеннолетних" установлен административный регламент предоставления государственной услуги по назначению опеки (попечительства) над детьми-сиротами и детьми, оставшимся без попечения родителей, гражданам (на возмездных или безвозмездных условиях), постоянно проживающим на территории Российской Федерации, или выдаче заключения о возможности быть опекуном (попечителем).
Из материалов дела следует, что Богданова А.Р. обратилась в отдел по опеке и попечительству МКУ "Администрация Советского района ИК МО города Казани" и просила дать заключение о возможности быть кандидатом в усыновители и постановке ее на учет в качестве такого кандидата.
Однако, заключением отдела по опеке и попечительству муниципального казанного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 30 октября 2019 года N 06-16-01-46/347 Богдановой А.Р. сообщено о невозможности быть кандидатом в усыновители. Основанием для вынесения такого заключения явилось выявленное у Богдановой А.Р. заболевание, что подтверждается заключением о результатах медицинского освидетельствования, выданного поликлиникой N 1 ГАУЗ "Городская клиническая больница N 7" города Казани. Таким образом, Богданова А.Р. не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 117 "Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью".
Административный истец состоит на учете с диагнозом "<данные изъяты>".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятое административным ответчиком заключение является законным и обоснованным. Поскольку у административного истца согласно медицинскому заключению имеется инфекционное заболевание "<данные изъяты>", которое включено в перечень социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих, административный ответчик обоснованно принял оспариваемое решение.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.
Так, в соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 124-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" установлено, что государственная политика в интересах детей является приоритетной.
Формы устройства детей, оставшихся без родительского попечения, закреплены статьей 123 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов. При устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании.
Перечисленные законодателем формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, имеют целью обеспечить таким детям надлежащие, в том числе эмоционально-психологические, условия для полноценного развития, в то же время позволяют гражданам, в том числе тем, для кого биологическое материнство или отцовство исключено по медицинским показаниям, реализовать естественную потребность в осуществлении родительской заботы.
Вместе с тем, в целях защиты прав и законных интересов ребенка как наиболее уязвимой и зависимой стороны семейных отношений федеральный законодатель предусмотрел основания, при наличии которых лицо не может быть усыновителем, принять ребенка под опеку, попечительство, взять в приемную или патронатную семью. Одним из таких оснований является наличие у этих лиц заболеваний, определенных утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем.
В данный Перечень входят инфекционные заболевания до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.
Поскольку у Богдановой А.Р. имеется инфекционное заболевание "<данные изъяты>", которое включено в перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, судебная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Поскольку в заключении ГАУЗ "Городская клиническая больница N 7 города Казани" от 29 августа 2019 года указано о выявлении у Богдановой А.Р. заболевания, при наличии которого она не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, административный ответчик на основании этого заключения правомерно и обоснованно вынес оспариваемое решение.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административных истцов возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Доказательства в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергающие сведения, представленные административными ответчиками, административным истцом не представлено.
В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 настоящего Кодекса, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителей.
Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует.
Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 21 февраля 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой Альбины Рафиковны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
