Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33а-8149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33а-8149/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гафиятуллина Ш.Ш.,
судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Маслова Андрея Александровича на решение Кировского районного суда города Казани от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
административный иск удовлетворить.
Прекратить действие права Маслова Андрея Александровича, <дата> года рождения, на управление транспортными средствами согласно водительскому удостоверению ...., выданному 10 марта 2016 года, до установления стойкой ремиссии (выздоровления).
Обязать Маслова Андрея Александровича сдать в Управление ГИБДД МВД России по Республике Татарстан водительское удостоверение серии ...., выданное 10 марта 2016 года.
Взыскать с Маслова Андрея Александровича государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Выслушав Маслова А.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя административного истца - прокурора Халикову Л.Г., судебная коллегия
установила:
прокурор Кировского района города Казани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Маслову А.А. о прекращении права на управление транспортными средствами.
В обоснование административного иска указал, что Маслов А.А., имея водительское удостоверение ...., категории "В", "В1", выданное 10 марта 2016 года, не годен к управлению транспортными средствами в связи с тем, что с 2005 года он состоит на диспансерном наблюдении в государственном автономном учреждении здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (далее - ГАУЗ "РНД МЗ РТ") с диагнозом "<данные изъяты> В связи с тем, что Маслов А.А. не снят с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), в настоящее время он имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. На основании изложенного просил прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами согласно водительскому удостоверению ...., выданному 10 марта 2016 года, до установления ремиссии (выздоровления); обязать Маслова А.А. вернуть водительское удостоверение в Управление ГИБДД МВД Республики Татарстан.
Прокурор в судебном заседании суда первой инстанции административный иск поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в иске.
Маслов А.А. и его представитель Русина В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд первой инстанции, установив, что Маслов А.А. имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, поскольку состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> принял решение об удовлетворении административного иска прокурора.
В апелляционной жалобе Маслов А.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, приводит доводы о недоказанности факта постановки его на диспансерный учет. Указывает, что никогда не употреблял наркотические средства, не состоял на учете, не обращался к наркологу в связи с заболеванием, не освидетельствовался на предмет употребления наркотических средств. В 2005 году им был пройден медицинский осмотр и получено водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В". Впоследствии аналогичным образом пройдена медицинская комиссия на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия в 2014 году, повторная медицинская комиссия при замене водительского удостоверения в связи с истечением срока действия в 2016 году. При этом он в обязательном порядке проходил наркологическое освидетельствование, получал справку о том, что на учете у врача-нарколога не состоит, факта употребления наркотических средств не выявлено. За весь период с 2005 года и до настоящего времени ему не было известно о том, что он состоит на учете. Полагает, что в данном случае имеет место ошибочное внесение в базу данных ГАУЗ "РНД МЗ РТ".
В суде апелляционной инстанции Маслов А.А. поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Представитель административного истца - прокурор Халикова Л.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно статье 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В части 1 статьи 26 Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся, в том числе, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с частями 1 и 6 статьи 23 Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона к основанию прекращения действия права на управление транспортными средствами отнесено выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "В" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Из материалов дела следует, что Маслов А.А. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения ...., выданного 10 марта 2016 года.
Административный иск инициирован прокурором на основании полученной из ГАУЗ "РНД МЗ РТ" информации о том, что Маслов А.А состоит на диспансерном наблюдении (профилактическая группа) с 2005 года с диагнозом <данные изъяты> У врача-нарколога не наблюдается, диспансерное наблюдение не прекращено, в связи с чем имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.
Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения в связи с длительным прекращением употребления наркотических средств, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у Маслова А.А. стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.
Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Доводы жалобы, указывающие на необоснованность принятого судом решения, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана соответствующая оценка. Достаточными доказательствами по настоящему административному делу являются документы, подтверждающие обстоятельства и факт постановки Маслова А.А. на соответствующий учет, отсутствие стойкой ремиссии.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что он никогда не состоял на учете, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Судом в качестве доказательств постановки на учет обоснованно приняты во внимание медицинская карта Маслова А.А. из ГАУЗ "РНД МЗ РТ", а также приговор Кировского районного суда города Казани от 22 января 2019 года, вступивший в законную силу, согласно которому в рамках уголовного дела в отношении Маслова А.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой у Маслова А.А. было обнаружено <данные изъяты>
Суждение административного ответчика о недоказанности факта его постановки на учет, судебная коллегия полагает несостоятельным и опровергнутым материалами дела.
Как следует из материалов дела и пояснений Маслова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в установленном законом порядке постановку его на учет он не оспаривал.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Казани от 25 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
