Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8144/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-8144/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.
судей Судницыной С.П. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Егоркина К.Н. к администрации города Владивостока, управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным и возложении обязанности по апелляционной жалобе административных ответчиков на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Управления муниципальной собственности города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Егоркину К.Н. земельного участка в собственность. На управление муниципальной собственности города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Егоркина К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., пояснения представителя административных ответчиков Жембровкой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Турмовой Ю.Г., судебная коллегия
установила:
Егоркин К.Н. обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что с 1996 является собственником домовладения по адресу: <адрес>. С 1981 года он зарегистрирован и проживает в указанном доме. Земельный участок по домовладением был поставлен на кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка, на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМС города Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов.
Письмом УМС города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность отказало ссылаясь на то, что в границах испрашиваемого земельного участка расположена охранная зона объекта электросетевого хозяйства ОАО "ДРСК" воздушной электролинии "А-Голубинка" (110 кВ), для предоставления земельного участка необходимо письменное решение о согласовании предоставления такого земельного участка от сетевой организации, ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства.
С указанным отказом не согласен, поскольку согласно письму филиала ОАО "ДРСК" от ДД.ММ.ГГГГ в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N объект электросетевого хозяйства ВЛ 110вК территориально не проходит, сведения об охранной зоне ВЛ 110 кВ внесены в государственный кадастр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ "Кадастровая палата по Приморскому краю", в охраной зоне земельный участок расположен частично, использование данного земельного участка в целях эксплуатации индивидуального жилого дома не воспрещается, согласование сетевой организации в части эксплуатации зданий и сооружений, расположенных вне границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, а также построенных до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 N 160 не требуется.
Просил признать незаконным решение УМС города Владивостока об отказе в предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N. расположенного по адресу: <адрес>; обязать УМС города Владивостока предоставить ему в собственность бесплатно без проведения торгов указанный земельный участок.
Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просила признать незаконным решение УМС города Владивостока об отказе в предоставлении Егоркину К.Н. в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; обязать УМС города Владивостока повторно рассмотреть заявление Егоркина К.Н. На удовлетворении уточненных требований настаивала по изложенным в иске доводам и основаниям.
Представитель административных ответчиков, требования не признала, поддержала основания и доводы изложенные в письменном отзыве, согласно которому в границах испрашиваемого земельного участка расположены охранная зона объекта электросетевого хозяйства ОАО "ДРСК" воздушной электролинии "А-Голубинка" (110 кВ), в связи с чем, на основании пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в предоставлении земельного участка было отказано.
Судом вынесено указанное решение, на которое административными ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Положениями пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Из материалов дела следует, что Егоркин К.Н. с 1996 года является собственником жилого дома площадью 44,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает с 1981 года, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно распоряжениям Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ Егоркину К.Н. было предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером N площадью 974 кв.м., почтовый адрес: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N.
ДД.ММ.ГГГГ Егоркин К.Н. обратился в администрацию города Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N площадью 974 кв.м. по адресу: <адрес>, для целей эксплуатации индивидуального жилого дома.
Решением управления муниципальной собственности города Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ Егоркину К.Н. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, со ссылкой на пункт 1 статьи 4 закона Приморского края от 3 июня 2015 N 638-К3, поскольку согласно Генеральному плану ВГО в границах испрашиваемого земельного участка расположена охранная зона объекта электросетевого хозяйства ОАО "ДРСК" воздушной электролинии "А- Голубинка" (110 кВ).
Согласно ответу ОАО "ДРСК" от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N частично находится в охранной зоне, использование данного земельного участка в целях эксплуатации индивидуального жилого дома не воспрещается
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, нарушает права заявителя, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных выводов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права, подтверждаются совокупностью собранных доказательств.
В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, согласно пункту 8 которых в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Запрет на проведение мероприятий, связанных с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), установлен пунктом 9 указанных Правил, в отношении охранных зон, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт.
При этом императивного запрета на осуществление мероприятий и работ, связанных с эксплуатацией жилого дома, данные пункты не содержат.
Кроме того, пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.
То есть, до принятия данного постановления ограничения, установленные в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства и указанные в Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон не распространялись.
Материалами дела подтверждено, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Егоркину К.Н. с 1996 года, соответственно, ограничения, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, на данный объект не распространяются.
Учитывая принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, в рассматриваемом случае домовладение и земельный участок, на котором оно расположено, не могут рассматриваться как объекты, в отношении которых подлежат применению разные правовые последствия их нахождения в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. Заявитель фактически использует земельный участок, на котором расположено домовладение, а в соответствии с действующим законодательством права на используемый земельный участок подлежат оформлению.
При таких обстоятельствах Егоркин К.Н. в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 и подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположено домовладение, в собственность без проведения торгов.
Следовательно, вывод суда о незаконности оспариваемого решения административного ответчика является правомерным.
Решение суда судебная коллегия находит принятым в соответствии с законом, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока, администрации города Владивостока - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
