Определение Астраханского областного суда от 25 февраля 2021 года №33а-814/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-814/2021
г.Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Астраханского областного суда Василенко О.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Смольякова Павла Владиславовича на определение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Смольяков П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года заявление Смольякова П.В. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление возвращено Смольякову П.В., поскольку в установленный судом срок недостатки не устранены.
В частной жалобе Смольяков П.В. ставит вопрос об отмене определения районного суда об оставлении административного иска без движения.
В соответствии частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определений районного суда.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал, что к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечен территориальный орган ФССП России.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное обстоятельство не является основанием для оставления административного искового заявления без движения. Выбор того или иного ответчика является правом, а не обязанностью административного истца.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика подлежит разрешению судом при подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения и в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения административного искового заявления Смольякова П.В.
С учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции также приходит к выводу и об отмене определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате административного искового заявления Смольякова П.В., постановленного с нарушение норм процессуального права, поскольку у районного суда не имелось правовых оснований как для оставления административного искового заявления без движения, так и для возврата иска.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении административного искового заявления без движения, определение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате административного искового заявления Смольякова Павла Владиславовича к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными отменить, административное исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского
областного суда О.Н. Василенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка