Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-814/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-814/2021
Судья Дубынина Е.А. дело N 33а-814/2021 А-026
24RS0055-01-2020-000166-30
20 января 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.
административное дело по административному иску Овчинникова Виктора Викторовича к ФКУ ИК 43 ГУФСИН по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы наказаний по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,
по апелляционной жалобе Овчинникова Виктора Викторовича,
на решение суда Уярского района Красноярского края от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Овчинникова Виктора Викторовича к ФКУ ИК 43 ГУФСИН по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю, ГУ ФСИН по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными отказать в полном объеме.
Административного истца Овчинникова Виктора Викторовича освободить от уплаты государственной пошлины".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овчинников В.В. постановлениями начальника ИК-43 от 26.05.2017 года, 27.07.2017 года, 01.09.2017 года, 15.03.2018 года, 13.04. 2018 года, 25.04.2018 года, 15.06.2018 года привлекался к дисциплинарным взысканиям, также привлекался к дисциплинарным взысканиям на основании постановлений начальника ИК-5 от 23.11.2016 года, 21.12. 2016 года, 17.02.2017 года, 15.01.2019 года, 31.07.2019 года.
Не согласившись с постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий, Овчинников В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) начальников исправительных учреждений выраженные в наложении на Овчинникова В.В. вышеуказанных взысканий; признать действия (бездействия) длящимися, так как на 22.04.2020 года Овчинников В.В. находится в отряде строгих условий отбывания наказания.
Требования мотивировал тем, что, в период отбывания наказания в ОИК-36; и ОИУ-26 неоднократно за нарушение установленного порядка привлекался к дисциплинарным взысканиям, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вынесенные в отношении него постановления, по мнению истца, являются незаконными, так как были вынесены неуполномоченными на то лицами, так постановления были вынесены начальниками ИК-43 и ИК-5, тогда как согласно сведений ЕГРЮЛ постановления должны были вынесены начальниками ОИУ-26 и ОИК-36).
Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Овчинников В.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Овчинникова В.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Будаеву М.Ю. возражавшую против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 Конституции РФ, статье 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу положений статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.
Овчинников В.В. осужден к лишению свободы (отбывает наказание в местах лишения свободы), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года N 295.
В период с 05.10.2016 г. по 01.03.2017 г. и с 11.11.2018 г. по настоящее время Овчинников В.В. отбывал наказание в ОИК-36, на основании постановления начальника ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю А.Н. Еремина Овчинников В.В. 23.11.2016 г. был водворён в ШИЗО на 10 суток за нарушение гл. 3 п. 15 ПВР ИУ - в куртке у Овчинникова В.В. был обнаружен кусок арматуры и приваренными крючками которым он открыл замок локального сектора отрядов N 2-8. С постановлением ознакомлен 23.01.2016 г.; 21.12.2016 г. водворен в ШИЗО на 15 суток вышел на физическую зарядку с опозданием после требования сотрудника администрации. С постановлением ознакомлен 21.12.2016 г.; 17.02.2017 г. водворен в ШИЗО на 10 суток за отсутствие на разводе на работу без уважительной причины. С постановлением ознакомлен 17.02.2017 г.; 15.01.2019 г. водворен в ШИЗО на 2 суток за хранение предметов индивидуального пользования в неотведенном для этого месте (тумбочке). С постановлением ознакомлен 15.01.2019 г.
За курение в неотведенном для этого месте постановлением Врио начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю А.И.Сухорукова от 31.07.2019 г. объявлен выговор.
Суд обоснованно исходил из того, что право налагать на осужденных ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю дисциплинарные взыскания, поощрения, возложено на начальника исправительного учреждения, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца в части оспаривания законности привлечения Овчинникова В.В. к дисциплинарной ответственности по постановлениям от 23.11.2016 г., 21.12.2016 г., 17.02.2017 г., 15.01.2019 г., 31.07.2019 г.
Выводы суда об этом, изложены в решении, подробно мотивированы, основаны на верно примененных нормах права, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.
В соответствии с ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как верно установлено судом, приказом ФСИН России N 422 от 13.06.2019 г., из содержания которого следует, что ФКУ "ОИК N 36 ГУФСИН по Красноярскому краю" переименовано в ФКУ "ИК N 5 ГУФСИН по Красноярскому краю".
Из ответа ГУФСИН Красноярского края следует, что в период с 05.10.2016 г. по 18.06.2019 г. начальником ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю являлся Еремин А.Н., в период с 18.06.2019 г. по 30.08.2019 г. должность являлась вакантной. Приказом ФСИН России от 23.08.2020 г. N 705 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю реорганизовано в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем должность начальника ИК-5 в составе ОИК-36 упразднена.
В период вынесения постановлений от 23.11.2016 г., 21.12.2016 г., 17.02.2017 г., 15.01.2019 г. обязанности начальника исправительного учреждения исполнял Еремин А.Н., на период вынесения постановления от 31.07.2019 г. Врио начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 был назначен Сухоруков А.И.
Должностной инструкцией начальника исправительного учреждения ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю пунктом 11 предусмотрено право начальника исправительного учреждения налагать на осужденных дисциплинарные взыскания, а также поощрять осужденных в порядке, регламентированном законодательством Российской Федерации. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к верному выводу, что начальник ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю имеет право накладывать на осужденных дисциплинарные взыскания. Доводы стороны административного истца об обратном не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении требований в части оспаривания законности постановлений начальника ИК-5 от 23.11.2016 года, 21.12.2016 года, 17.02.2017 года, 15.01.2019 года, 31.07.2019 года, суд первой инстанции обосновано исходил из мотива пропуска, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, 3-х месячного срока обращения предъявленных требований в отсутствие правовых оснований для его восстановления. Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 КАС РФ). Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям. В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок подачи административного искового заявления с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце. Как установлено судом и следует из материалов дела, Овчинников В.В. отбывал наказание в ОИК-36 с 05.10.2016 г. по 01.03.2017 г. и с 11.11.2018 г. по настоящее время, за данный период был подвергнут дисциплинарным взысканиям, наложенным на него: 23.11.2016 года, 21.12.2016 г., 17.02.2017 г., 15.01.2019 г., 31.07.2019 г. Таким образом, о предполагаемых нарушениях своих прав, связанных с вынесенными постановлениями, административному истцу стало известно непосредственно при наложении на него взысканий, при этом, в установленный законом 3-месячный срок в суд с исковым заявлением не обратился, как верно установлено судом Овчинников В.В. с заявлением об оспаривании названных постановлений обратился в суд только в 24.04.2020 г., т.е. за пределами срока, предусмотренного для обращения с указанными требованиями. При этом, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было. Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ). При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оснований для восстановления истцу пропущенного срока на обжалование вышеназванных действий ответчика и наряда не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части по данному основанию. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части вынесения решения об оспаривании законности привлечения к дисциплинарной ответственности Овчинникова В.В. постановлениями начальника ИК-43 от 26.05.2017 г., 27.07.2017 г., 01.09.2017 г., 15.03.2018 г., 13.04.2018 г., 25.04.2018 г., 15.06.2018 г.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.
При рассмотрении требований о признании действий (бездействий) о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, судебной коллегией установлено, что Овчинников В.В. в период с 18.03.2017 г. по 05.11.2018 г. отбывал наказание в ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.
Постановлениями начальника данного исправительного учреждения привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, ПКТ за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: 26.05.2017 г. водворен в ШИЗО на 15 суток за одиночное передвижение; 27.07.2017 г. водворён в ШИЗО на 3 суток за нарушение распорядка дня; 01.09.2017 г. водворен в ШИЗО на 15 суток за невыполнение требований сотрудников администрации, одиночное передвижение; 15.03.2018 г. водворен в ШИЗО на 15 суток за выражение нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации; 25.04.2018 г. водворен в ПКТ на 2 месяца за хранение запрещенных предметов; 15.06.2018 г. водворен в ШИЗО на 10 суток за невыполнение законного требования сотрудников администрации, выражение нецензурными словами в присутствии сотрудников администрации.
Как следует из представленных материалов дела Богучанским районным судом Красноярского края 08.02.2019 г. рассмотрено административное исковое заявление Овчинникова В.В. об обжаловании действий ИК-43 ФКУ ОИУ N 26 по наложению на него дисциплинарных взысканий от 26.05.2017 г., 27.07.2017 г., 01.09.2017 г., 15.03.2018 г., 13.04.2018 г., 25.04.2018 г., 15.06.2018 г. В удовлетворении административных исковых требований Овчинникову В.В. отказано в полном объеме, решение суда вступило в законную силу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Учитывая, что Овчинников В.В. ранее реализовал право на обращение с заявлением об обжаловании действий (бездействий) по привлечению его к дисциплинарной ответственности по постановлениями от 26.05.2017 г., 27.07.2017 г., 01.09.2017 г., 15.03.2018 г., 13.04.2018 г., 25.04.2018 г., 15.06.2018 г., судебная коллегия находит необходимым прекратить производство по административному исковому заявлению в данной части.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 15 октября 2020 года в части оспаривания законности привлечения к дисциплинарной ответственности Овчинникова Виктора Викторовича постановлениями ИК-43 ФКУ ОИУ-26ОУХД ГУФСИН РФ по Красноярскому краю от 26.05.2017 года, от 27.07.2017 года, от 01.09.2018 года, от 15.03.2018 года, 13.04.2018 года, 15.06.2018 года отменить, производство по административному делу в этой части прекратить.
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 15 октября 2020 года в части отказа Овчинникову Виктору Викторовичу о признании незаконным привлечения его к дисциплинарной ответственности постановлениями ФКУ ИК-5 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю от 23.11.2016 года, от 21.12.2016 года, от 17.02.2017 года, от 15.01.2019 года, от 31.07.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Данцева Т.Н.
Шаврина А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
