Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-814/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-814/2021
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Циркуновой О.М.,
судей Сафроновой Л.И., Сабаевой И.Н.,
при секретаре Трухановой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
по апелляционной жалобе администрации Орловского района Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от 24 декабря 2020 года, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Сафроновой Л.И., выслушав объяснения представителя администрации Орловского района Орловской области ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО1 - адвоката ФИО7, пояснения по делу представителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО8, допросив свидетеля ФИО9, эксперта ФИО10, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.
В обоснование заявленных требований указывалось на то, что 20 октября 2016 года между нею и администрацией Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области был заключен договор аренды N земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...>., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Неполодское сельское поселение, для ведения личного подсобного хозяйства, со сроком аренды до <дата>.
В целях реализации права, установленного п. 9 ч.2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ, 18 ноября 2019 года она обратилась в администрацию Орловского района с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка.
Ответом начальника Управления муниципального имущества и архитектуры администрации Орловского района от 11 декабря 2019 года в предоставлении в собственность земельного участка было отказано на том основании, что в границах испрашиваемого участка расположен водный объект - пруд, в связи с чем земельный участок не подлежит приватизации в соответствии со ст. 27 Земельного Кодекса РФ и ст. 6 Водного Кодекса РФ.
По указанным основаниям просила признать незаконным отказ представителя администрации Орловского района Орловской области от 11 декабря 2019 года обязать администрацию Орловского района Орловской области рассмотреть по существу заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Орловского района Орловской области просит решение суда отменить, вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что водный объект - пруд, находящийся в границах испрашиваемого земельного участка, отражен в графической части действующих документов территориального планирования: Генеральной плане, Правилах землепользования и застройки Неполодского сельского поселения Орловского района, а также на публичной кадастровой карте.
Выражает несогласие с выводами заключения судебного эксперта ИП ФИО10 о том, что пруд не является водным объектом.
Ссылается на то, что в границах земельного участка находится гидротехническое сооружение - плотина, которая является частью не завершенного строительством пруда N (на балке), расположенного по адресу: <адрес>, который закреплен на праве хозяйственного ведения за ОГУП "Санаторий "Дубрава".
Указывает на то, что ОГУП "Санаторий "Дуброва" не привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не смотря на то, что оспариваемым решением затрагиваются права указанного учреждения.
Полагает, что отказ ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка является законным и обоснованным, поскольку обратное повлечет нарушение публичных интересов, прав собственника государственного имущества и распорядителя государственного имуществом.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
ФИО1, администрация Неполодского сельского поселения, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно частям 8,9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.10 ЗК РФ договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Как следует из положений статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 N 68), одним из видов сельскохозяйственного использования земельных участков является ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, которое включает в себя производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Следовательно, ведение личного подсобного хозяйства на полевых земельных участках предполагает ведение сельскохозяйственного производства.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 20 октября 2016 года между ФИО1 и администрацией Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области был заключен договор аренды земельного участка N из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...>м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком аренды до <дата>.
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Реализуя установленное подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ право, ФИО1 18 ноября 2019 года обратилась в администрацию Орловского района с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка.
Ответом начальника Управления муниципального имущества и архитектуры администрации Орловского района от 11 декабря 2019 года в предоставлении в собственность земельного участка было отказано на том основании, что в границах испрашиваемого участка расположен водный объект - пруд, в связи с чем земельный участок не подлежит приватизации в соответствии со статьей 27 ЗК РФ и ст. 6 Водного Кодекса РФ.
Как следует из ответа Орловского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Орловский ЦГМС информацией о наличии или отсутствии водных объектов на территории запрашиваемого земельного участка не располагает.
Согласно ответу Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области (Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области), Управление не имеет сведений о водных объектах, расположенных на территории Неполодского сельского поселения Орловского района.
Согласно ответу Московско-Окского бассейнового водного управления Отдела водных ресурсов по Орловской области, сведения о поверхностном водном объекте - пруд вблизи <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером N в Государственном водном реестре отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной гидрологической экспертизы с целью установления, отвечает ли имеющийся на земельном участке пруд признакам водного режима и является ли он водным объектом.
Для проверки указанных доводов, судом назначена судебная гидрологическая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО10
Согласно заключению эксперта от 19 ноября 2020 года на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> отсутствует первый водоносный горизонт (верховодка), гидравлической связи подземных вод и вод водоема не имеется, родников в балке не обнаружено. Установлено наличие водоема площадью 450 кв.м., питание водоема происходит сезонно за счет обильных дождей и снеготаяния. В свою очередь, пруд является водным объектом при условии пополнения объема воды за счет атмосферных осадков, подземных вод (родников), поверхностного объекта (река), на участке размещения пруда. Исследуемый объект получает питание за счет только атмосферных осадков, то есть является сезонным (не постоянным). В связи с вышеизложенным, данный пруд (водоем) водным объектом не является.
Допрошенный судом первой инстанции в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержал выводы экспертного заключения, дополнительно пояснив, что также им проведено исследование плотины, расположенной за пределами земельного участка.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, земельный участок с кадастровым номером N, относимый к категории земель сельскохозяйственного назначения, используется административным истцом на основании договора аренды по целевому назначению более трех лет, сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства при использовании данного земельного участка отсутствуют, является свободным от водных объектов, заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано ФИО1 до дня истечения срока договора аренды земельного участка, у неё возникло право на приобретение данного земельного участка в собственность в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, признал незаконным ответ администрации Орловского района от 11 декабря 2019 года и возложил на администрацию Орловского района Орловской области обязанность заключить с ФИО1 договор о передаче в собственность указанный земельный участок.
Вместе с тем, с выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из положений статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 КАС РФ, к которым, в числе, отнесены заинтересованные лица.
В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 года N 1139-р разрешен перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы <адрес> на площади <...> в том числе под строительство пруда <...>, в урочище Дубрава-Тиняковская Володарского участкового лесничества (л.д.36).
Согласно распоряжению коллегии администрации Орловской области от 19 ноября 2004 года N 282-р не завершенный строительством пруд N (на балке), расположенный вблизи санатория "Дубрава" закреплен за ОГУП "Санаторий "Дубрава" на праве хозяйственного ведения (л.д.219).
Указанные обстоятельства подтверждаются актом закрепления областного государственного имущества от 4 марта 2005 года и актом о приеме-передаче объекта основных средств (л.д.220-223).
Согласно представленному в суд апелляционной инстанции акту от 25 июня 2019 года, утвержденному членом Правительства Орловской области - руководителем Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области ФИО11, за ОГУП "Санаторий "Дубрава" на праве хозяйственного ведения закреплен пруд (незавершенное строительство) (пункт 2.2 подпункт 24 акта).
Таким образом, при наличии доказательств о передаче ОГУП "Санаторий "Дубрава" не завершенного строительством пруда N (на балке), в нарушение вышеуказанных требований закона судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, поскольку материалы административного дела не содержат данных о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ОГУП "Санаторий "Дубрава".
Кроме того, как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
По смыслу статьей 17-19 ЗК РФ одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.
Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю до 1 июля 2006 г. было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".
Согласно части 2 статьи 2 данного Закона основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Федеральным законом от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Закон N 101-ФЗ признан утратившим силу, а в Закон N 137-ФЗ введена статья 3.1, которой закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона (то есть без проведения каких-либо административных процедур передачи участков) в соответствии в перечисленными в указанной норме критериями.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Из содержания приведенных норм следует, что в случае обоснованной необходимости орган власти, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет предоставление соответствующего участка органу власти, его территориальному органу, учреждению, казенному предприятию для использования в установленных целях. Такое предоставление является основанием для разграничения права и последующей регистрации права собственности соответствующего публично-правового образования.
При этом уполномоченный орган, осуществляя предоставление земельного участка на соответствующем праве, не может действовать произвольно, в своих (или иных) интересах без обоснования необходимости такого предоставления (например, в отсутствие подтверждения необходимости предоставления конкретного участка документами территориального планирования, программами развития той или иной области).
Согласно Постановлению Правительства Орловской области от 22.12.2014 N 398 "Об утверждении Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Орловской области" департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее - Департамент) является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции в сфере государственного имущества, земельных отношений (далее - подведомственная сфера деятельности).
Вместе с тем, Правительство Орловской области в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области судом первой инстанции не привлечено в рассмотрению административного дела в качестве заинтересованного лица.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушение норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанное процессуальное нарушение, правильно определив круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 309, частью 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
апелляционную жалобу администрации Орловского района Орловской области удовлетворить, решение Орловского районного суда Орловской области от 24 декабря 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Орловский районный суд Орловской области.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
