Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33а-814/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33а-814/2020
Судья Сухова Е.В. Дело N 33а-814/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"18" мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Полищук Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2019-005210-48, N 2а-4123/2019) по апелляционной жалобе Поповой Марины Михайловны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2019 года, которым Поповой Марине Михайловне отказано в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, Отделу пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю, Отделу пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Костромской области о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Поповой М.М., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя УМВД России по Костромской области Кругловой С.А., судебная коллегия
установила:
Попова М.М. обратилась суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, Отделу пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю, Отделу пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Костромской области, Костромскому отделению N 8640 ПАО "Сбербанк России" о признании действий по переводу пенсии по месту отбывания наказания незаконными.
Административный иск мотивирован тем, что с 29 февраля 2016 года она, как пенсионер МВД России, получала пенсию в Отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации, а именно: <адрес>. Выплата пенсии осуществлялась на открытый расчетный счет, который она указала в своем заявлении.
По приговору Березниковского городского суда Пермского края от 07 мая 2018 года она (Попова М.М.) с 09 августа 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области. Правом на перевод и получение пенсии по месту отбывания наказания, предусмотренным статьей 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), она воспользоваться не пожелала, о чем уведомила сотрудника исправительного учреждения.
13 августа 2018 года администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области на имя начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Пермскому краю был направлен запрос, на основании которого осуществлен перевод пенсии на расчетный счет колонии без ее согласия и личного заявления, что повлекло задержку выплаты пенсии на 2 месяца, а также снятие районного (уральского) коэффициента.
Полагает данные действия незаконными, поскольку уголовно-исполнительное законодательство прямо указывает на право осужденного получать пенсию на общих основаниях, и ни одна норма не наделяет администрацию исправительного учреждения правом на истребование и передачу пенсионного дела из одного пенсионного отделения в другое, а также правом устанавливать способ доставки пенсии. Положения статей 10, 98, 107 УИК РФ не устанавливают ограничений для пенсионеров, осужденных к лишению свободы, на выражение воли относительно способа доставки пенсии, которая была назначена им до момента осуждения. Более того, статья 107 УИК РФ не регулирует спорные правоотношения, а лишь устанавливает порядок удержаний из зарплаты, пенсии или иных доходов осужденных к лишению свободы. Уголовно-исполнительное законодательство устанавливает обязанность исправительных учреждений совершать действия, направленные на возмещение осужденными расходов по своему содержанию, но не устанавливает для них каких-либо привилегий при совершении таких действий. Данные действия должны производиться в общем порядке с соблюдением установленной очередности платежей и процедурой взыскания денежных средств по правилам, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Ссылка, содержащаяся в ответе Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Костромской области от 07 октября 2019 года N на ее заявление от 03 сентября 2019 года, на приказ МВД России от 09 января 2018 года N 7 "Об утверждении инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению с системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России" является несостоятельной, в том числе в силу неправильного толкования закона. Отказ в перечислении пенсии на лицевой счет, открытый ею (Поповой М.М.) в <адрес>, является неправомерным, так как вышеуказанный нормативный правовой акт не соответствует нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 декабря 2019 года требования Поповой М.М. к Костромскому отделению N 8640 ПАО "Сбербанк России" выделены в отдельное производство. Костромское отделение N 8640 ПАО "Сбербанк России" привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Попова М.М., повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить. Полагает, что выводы суда основаны на неверном толковании закона, свидетельствуют о дискриминации осужденных, которые имеют особый статус и не лишены основных прав и свобод, гарантированных гражданину Конституцией Российской Федерации. Ссылка суда на то обстоятельство, что право распоряжаться ее пенсией в связи с осуждением принадлежит администрации исправительного учреждения, противоречит не только закону, но и здравому смыслу.
Суд не учел, что в соответствии с частью 4 статьи 10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания. Часть 7 статьи 12 УИК РФ устанавливает, что осужденные имеют право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть на общих основаниях. Кроме того, ни одна норма права, на которые ссылается суд в подтверждение своих доводов, не устанавливает исключений на выражение в письменном виде воли получателя пенсии относительно места ее получения и способа доставки. Указывает, что суд не принял во внимание написанное ею (Поповой М.М.) после осуждения заявление, в котором она изъявила желание получать пенсию на указанный расчетный счет по месту жительства и регистрации.
Лица, участвующие в деле, за исключением Поповой М.М. и представителя УМВД России по Костромской области Кругловой С.А., в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Попова М.М. является пенсионером МВД России и получателем пенсии за выслугу лет, назначенной УФСКН России по Пермскому краю с 01.03.2016 г. в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 07.05.2018 г. Попова М.М. осуждена за совершение преступления, ей назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В настоящее время Попова М.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.
В связи с указанными обстоятельствами по запросу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области пенсионное дело Поповой М.М. из Отделения пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю было направлено в Отделение пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения УМВД России по Костромской области для осуществления выплат с 01.12.2018 г.
Ранее пенсия перечислялась административному истцу на открытый на ее имя в <адрес> расчетный счет.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каких-либо действий, не соответствующих закону, административные ответчики в отношении Поповой М.М. не осуществляли, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Мотивы и основания, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьей 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.
В силу положений части 7 названной нормы при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.
Согласно частям 2 и 3 статьи 98 УИК РФ осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.
В целях урегулирования в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации деятельности по пенсионному обеспечению уволенных со службы военнослужащих внутренних войск МВД России, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и членов их семей приказом МВД РФ от 09.01.2018 г. N 7 была утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - Инструкция).
Пунктом 34 Инструкции предусмотрено, что выплата пенсионерам МВД России пенсий, пособий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров МВД России в пределах территории Российской Федерации через соответствующие учреждения (филиалы) Банка на основании необходимых документов (разрешений) с указанием конкретных сумм выплат путем перевода учреждениями (филиалами) Банка денежных сумм во вклады пенсионеров МВД России, открытые в учреждениях (филиалах) Банка или иных кредитных организациях (банках) на территории Российской Федерации, либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.
В случае осуждения пенсионера МВД России к лишению свободы пенсионный орган направляет его пенсионное дело в пенсионный орган, на территории которого находится учреждение, исполняющее наказание (пункт 40 Инструкции).
При этом ни Законом, ни Инструкцией не предусмотрено, что для направления пенсионного дела в пенсионное подразделение, на территории которого находится учреждение, исполняющее наказание, обязательно получение соответствующего заявления от осужденного к лишению свободы пенсионера. В данном случае административным истцом не изменено место жительства, а определено ее место пребывания в принудительном порядке в связи с осуждением за совершенное преступление.
Доводы административного истца о том, что административными ответчиками перевод пенсии без ее согласия и личного заявления произведен незаконно, являются несостоятельными, поскольку такой порядок регламентирован пунктом 40 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации и он соответствует вышеуказанным положениям Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I и УИК РФ.
Утверждения административного истца о нарушении ее прав и законных интересов в результате перевода пенсии материалами дела не подтверждаются.
Факт написания Поповой М.М. 03.09.2019 г. заявления, в котором она изъявила желание получать пенсию на расчетный счет в <адрес> по месту жительства и регистрации, не влияет на правильность разрешения спора судом.
Кроме того, решением Александровского городского суда Пермского края от 06.08.2019 г., вступившим в законную силу, Поповой М.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Отделу пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД по Пермскому краю о взыскании задолженности по невыплате районного коэффициента, денежной компенсации за задержку выплаты пенсии, восстановлении выплаты пенсии по месту жительства и регистрации.
С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств судебная коллегия считает, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Марины Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
