Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 10 декабря 2020 года №33а-814/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-814/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Онгудайского районного суда Республики ФИО2 от <дата>, которым
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к отделению Онгудайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2, ФИО1 - судебному приставу-исполнителю Онгудайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2, УФССП России по Республике ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от <дата> N и его отмене, отказано.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД от <дата> N и его отмене указав, что он является стороной исполнительного производства N-ИП от <дата>. Принятое административным ответчиком постановление является незаконным, так как противоречит ст.14 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку возобновление исполнительного производства, смена номера исполнительного производства и последующее его окончание без предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем являются нарушением Федерального закона. Постановление именуется "Об окончании и возвращении ИД взыскателю", при этом взыскателю ничего не возвращается. Исполнительный лист повторно взыскателем не предъявлялся и не отзывался. Административный ответчик ссылался на постановление старшего судебного пристава от <дата> N, которое было оспорено в судебном порядке, решение суда в законную силу не вступило, не имеет юридической силы, а значит, не может быть положено в основу решения судебного пристава-исполнителя. Административный ответчик в установочной части постановления указывает на необоснованное не предъявление исполнительного документа к исполнению взыскателем, однако срок предъявления документа к исполнению не истек. У взыскателя существует законное право представить исполнительный лист к исполнению в соответствии с его волей до <дата>. Незаконное постановление административного ответчика от <дата> N нарушает права и законные интересы административного истца на предъявление исполнительного листа к исполнению в соответствии с его волей в рамках срока предъявления документа к исполнению.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО4, указывая, что возобновление исполнительного производства, смена номера исполнительного документа и последующее его окончание без предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем, является нарушением Федерального закона. Исполнительный лист был возвращен взыскателю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство передано в архив, в связи с чем, утрачена возможность принимать решения о правах и обязанностях лиц, участвующих в исполнительном производстве, возбуждение исполнительного производства без исполнительного листа не предусмотрено законом. Административный ответчик указывает на необоснованное не предъявление исполнительного документа к исполнению взыскателем, однако срок предъявления документа к исполнению не истек. В обоснование отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд ссылается на постановления, которые были обжалованы и в законную силу не вступили.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Частью 2 указанной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
<дата> судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 составлен акт о невозможности обращения взыскания по исполнительному документу в отношении должника ФИО3
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО4 обратился в <адрес> отдел судебных приставов с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа N от <дата> о взыскании денежных средств в размере 2000000 рублей в его пользу, с предъявлением исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП от <дата> возбуждено исполнительное производство N/ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 2000000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 от <дата> окончено исполнительное производство N-ИП, исполнительный лист N ФС 007944845 от <дата> возвращен взыскателю ФИО4 Разъяснено, что, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 от <дата> определение Онгудайского районного суда Республики ФИО2 от <дата> отменено в части изменения способа и порядка исполнения определения Онгудайского районного суда Республики ФИО2 об утверждении мирового соглашения от <дата>, в части возложения обязанности на должника ФИО3 передать денежные средства в сумме 2000000 рублей ФИО4 для приобретения жилья на следующий: взыскать с должника ФИО3 денежные средства в сумме 2000000 рублей в пользу ФИО4 для приобретения жилья, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 и его представителя ФИО7 об изменении порядка и способа исполнения определения Онгудайского районного суда Республики ФИО2 от <дата>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 от <дата> внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства N/ИП от <дата> в части предмета исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 от <дата> отменено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от <дата>, исполнительное производство возобновлено (N-ИП).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 от <дата> внесены изменения в постановление от <дата> об отмене постановления об окончании исполнительного производства в части указания сущности предмета исполнения.
Решением Онгудайского районного суда Республики ФИО2 от <дата> административное исковое заявление ФИО4 к УФССП России по Республике ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Онгудайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 Викторовичу, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Онгудайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 от <дата> N об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N-ИП от <дата>, возложении обязанности изменить постановление N от <дата> в части предмета исполнения исполнительного производства N-ИП от <дата>, приостановлении действия постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Онгудайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 от <дата> N об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N-ИП от <дата> - оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 от <дата> решение Онгудайского районного суда Республики ФИО2 от <дата> оставлено без изменения.
В связи с нахождением подлинника исполнительного документа у взыскателя и не предъявления его к принудительному исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 от <дата> окончено исполнительное производство N-ИП.
Из материалов дела следует, что определением Онгудайского районного суда Республики ФИО2 от <дата> отказано Онгудайскому РОСП УФССП России по Республике ФИО2 в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N, поскольку в ходе рассмотрения заявления судом установлено, что исполнительный документ утрачен не был, оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю и находился у ФИО4
Письмами Онгудайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 от <дата>, <дата>, <дата>, ФИО4 предлагалось предъявить исполнительный документ N для проведения повторных исполнительных действий и исполнению решения суда.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты возможные меры для исполнительного документа, а поскольку подлинник исполнительного листа взыскателем ФИО4 не был представлен, у судебного пристава-исполнителя, в силу норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствовали правовые основания для совершения дальнейших исполнительных действий в рамках исполнительного производства N-ИП.
Предъявление исполнительного документа является правом взыскателя, данная возможность может быть реализована им на любой стадии исполнительного производства до фактического исполнения требований исполнительного документа.
При этом законодатель предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора основания для окончания исполнительного производства исходя фактических обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное не препятствует взыскателю в дальнейшем, после соблюдения установленного порядка предъявить исполнительный документ в Службу судебных приставов для исполнения.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемого постановления.
Довод апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом постановлении указано о возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом, исполнительный документ ФИО4 не был возвращен, не обоснован, поскольку как следует из пункта 2 оспариваемого постановления, исполнительный документ находится у взыскателя.
Другие доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Онгудайского районного суда Республики ФИО2 от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи И.В. Солопова
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка