Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 25 ноября 2020 года №33а-814/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-814/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Токмачевой Н.И., Папуловой С.А.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" к Дудкину Г. А. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Дудкина Г.А. на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 07.09.2020, которым требования административного истца удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Гаврикова И.В., заключение помощника прокурора Еврейской автономной области Кишкуновой Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области"(далее - ФКУ ЛИУ-2) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Дудкина Г.А.
Указывает, что 22.11.2018 Свободненским городским судом Амурской области Дудкин Г.А. осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По освобождению 22.11.2020 убывает по адресу: <...>. За период отбывания наказания Дудкин Г.А. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, характеризуется положительно, имеет одно поощрение. В ФКУ ЛИУ-2 для прохождения курса лечения и дальнейшего отбывания наказания прибыл 28.12.2018. Мероприятия воспитательного характера посещает.
Просит установить в отношении Дудкина Г.А. административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решением районного суда от 07.09.2020 административные исковые требования удовлетворены, в отношении Дудкина Г.А. установлен административный надзор на срок восемь лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета в период административного надзора выезжать за пределы муниципального образования "<...>" <...>.
В апелляционной жалобе Дудкин Г.А. просит решение суда изменить, снизив установленный срок административного надзора. Указывает, что своим поведением во время отбытия наказания доказал исправление. После освобождения из колонии намерен работать вахтовым методом по имеющейся специальности. Установление административного надзора на столь длительный срок делает последующее трудоустройство и лечение от <...> трудно выполнимым.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором Облученского района Левченко И.И. представлены возражения, согласно которым прокурор просит решение районного суда от 07.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный ответчик, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, заслушав заключение прокурора Кишкуновой Л.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы судом, устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определённые обязанности.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в статье 173.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 2 статьи 3 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом в обязательном порядке устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Свободненского городского суда Амурской области от 22.11.2018 Дудкин Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. При этом, в соответствии со статьёй 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен опасный рецидив преступлений.
Совершенное Дудкиным Г.А. преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия непогашенной и неснятой судимости по приговору суда за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, поскольку указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, является безусловным основанием для установления административного надзора.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд обоснованно установил в отношении Дудкина Г.А.административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд первой инстанции обоснованно возложил на Дудкина Г.А.административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах.
Административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования "<...>" <...> установлено судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, мотивировано.
Установление названных видов административных ограничений направлено на предупреждение совершения Дудкиным Г.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, поэтому предусмотренных статьёй 130 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению административных ограничений и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ орган внутренних дел даёт разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, если имеется необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит и административным ответчиком не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 07.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудкина Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи Н.И. Токмачева
С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка