Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-814/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33а-814/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Г.Гулиева Я.З. оглы на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2020 года,
установил:
Г.Гулиев Я.З.о. обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением (ошибочно поименованным - жалобой) об оспаривании распоряжения Минюста России N 5793-рн от 24 октября 2019 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2020 года административное исковое заявление Г.Гулиева Я.З.о. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - до 24 февраля 2020 года.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю ввиду не исправления его недостатков.
С определением суда об оставлении административного искового заявления без движения от 3 февраля 2020 года не согласен Г.Гулиев Я.З.о., в частной жалобе (ошибочно поименованной - апелляционной жалобой) просит определение суда отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
По вышеуказанным основаниям подлежат отклонению доводы Г.Гулиева Я.З.о. в частной жалобе о необходимости его участия при рассмотрении жалобы.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.
Суд первой инстанции, оставляя 3 февраля 2020 года административное исковое заявление без движения, пришел к выводу, что административный истец не приложил к административному исковому заявлению его копии в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, при этом не были представлены документы, подтверждающие вручение копии административного искового заявления административному ответчику. Кроме этого, административный истец не приложил к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и документам, к нему прилагаемым предусмотрены частью 1 статьи 126, статьей 220 КАС РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 названного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Кроме этого к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).
По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти размер государственной пошлины для граждан составляет 300 рублей (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).
В нарушение приведенных норм процессуального права к административному исковому заявлению Г. Гулиева Я.З.о. не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии заявления, как и не представлена копия административного искового заявления для административного ответчика. Кроме этого к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 130, частью 3 статьи 222 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с указанным нарушением, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
При таких данных следует согласиться с выводами суда о том, что административное исковое заявление подлежало оставлению без движения.
Обязанность суда устанавливать процессуальный срок с учетом критерия разумности при оставлении административного искового заявления без движения, предусмотрена положениями части 1 статьи 92, части 1 статьи 130, части 3 статьи 222 КАС РФ.
Установленный судом срок на исправление указанных недостатков соответствовал критериям разумности, и административный истец с учетом получения копии определения 7 февраля 2020 года (л.м. 12) имел реальную возможность исправить недостатки (до 24 февраля 2020 года), при этом срок не считался бы пропущенным.
Доводы частной жалобы сводятся по существу к несогласию с оспариваемым решением Минюста России, однако данные доводы не учитывают, что для возбуждения административного дела в суде необходимо соблюсти установленные законом требования, предъявляемые к административному исковому заявлению и документам к нему прилагаемым, что сделано не было.
С доводами частной жалобы о необходимости рассмотрения дела по нормам уголовно-процессуального законодательства, согласиться нельзя, поскольку дела данной категории подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
