Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 33А-814/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 33А-814/2018
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Щербаковой Ю.А., Фомина И.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Атоян С.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.12.2017 о возвращении административного искового заявления Атоян Сони Суриковны к Министерству юстиции РФ о признании незаконным распоряжения от 12.07.2016 о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации А., к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решения от 13.11.2017 о депортации за пределы Российской Федерации Атояна Г.М.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Атоян С.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 12.07.2016 о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации А.; признать незаконным решение УМВД России по Белгородской области от 13.11.2017 о депортации за пределы Российской Федерации А.
В обоснование указывала, что ее сын, А., будучи ребенком, вместе с ней в 1991 году прибыл на территорию Российской Федерации и с указанного периода проживает на территории данного государства. В связи с осуждением в 1999 году А. находился в местах лишения свободы, откуда освобожден 22.11.2017, но незамедлительно помещен в ОГКУ "Центр временного содержания иностранных граждан". Поводом для помещения в вышеуказанный центр послужил тот факт, что якобы А. не является гражданином Российской Федерации. Полагает, что данный вывод не соответствует действительности, так как А. является гражданином Российской Федерации, несмотря на отсутствие документирования. По мнению административного истца, оспариваемые решения приняты не только с нарушением закона, но и существенно нарушают ее право на уважение частной и семейной жизни, установленное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.12.2017 административное исковое заявление возвращено административному истцу.
С указанным определением Атоян С.С. не согласилась, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление Атоян С.С., суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, пришел к выводу, что последний подан в отсутствие соответствующих полномочий на его подачу в защиту интересов иного лица.
Судебная коллегия считает, что вышеприведенный вывод сделан судом первой инстанции при ошибочном применении норм процессуального права, поскольку, в административном иске отсутствует указание на то, что Атоян С.С. действует как представитель А.
Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности принятия данного административного иска, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, имеются основания для отказа в его принятии.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В порядке статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так, пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 установлено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение об его реадмиссии (пункт 11 статьи 31).
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного Федерального закона).
Как следует из представленного материала, Атоян С.С. документирована паспортом Российской Федерации, следовательно, является гражданкой Российской Федерации, а в поданном административном иске ею оспариваются решения Министерства юстиции Российской Федерации, УМВД России по Белгородской области, принятые в отношении иного субъекта А.
Исходя из системного анализа изложенных норм законодательства и обстоятельств дела, оспариваемые решения, принятые в отношении иного лица, в которых не ставится вопрос о нежелательности пребывания административного истца на территории Российской Федерации, ее депортации, права, свободы и законные интересы Атоян С.С., которая не является стороной публичного правоотношения, возникающего в связи с принятием данных решений, не затрагивают, что исключает возможность обжалования ею последних.
Поскольку Атоян С.С. не является участником административных правоотношений, возникших в связи с осуществлением властных полномочий вышеуказанными органами, а также не является лицом, в отношении которого применены оспариваемые акты, соответственно у нее отсутствует предусмотренное частью 1 статьи 4 КАС РФ право на обращение в суд с заявленными требованиями.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Ссылки подателя жалобы на то, что поскольку оспариваемые решения нарушают непосредственно ее права на уважение частной и семейной жизни, установленные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следовательно, данное обстоятельство позволяет ей оспаривать последние, подлежат отклонению как голословные и основанные на неверном понимании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в принятии заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.12.2017 г. отменить.
Принять новое определение.
Отказать Атоян С.С. в принятии административного иска к Министерству юстиции РФ о признании незаконным распоряжения от 12.07.2016 о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации А., к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решения от 13.11.2017 о депортации за пределы Российской Федерации А.
Отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
