Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-814/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33а-814/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Лукашевича В.Е.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя АО "Транснефть - Верхняя Волга" Рябко А.С. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 8 февраля 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления АО "Транснефть - Верхняя Волга" к Главному управлению МЧС России по Рязанской области об отмене акта проверки и предписания лицензирующего органа.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Транснефть - Верхняя Волга" обратилось в Железнодорожный районный суд г.Рязани с административным иском к Главному управлению МЧС России по Рязанской области об отмене акта проверки и предписания лицензирующего органа. В обоснование требований указано, что административный истец является обладателем лицензии N на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров, выданной 01.03.2013г. МЧС России бессрочно. Адресами мест осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе, являются структурные подразделения <адрес> нефтепроводного управления - филиал АО "Транснефть - Верхняя Волга", а именно:
1. НПС "Рязань (<адрес>);
2. НПС "Ермишь" (<адрес>;
3. НПС "Шилово" (<адрес>).
В период с 04.09.2017г. по 22.09.2017г. уполномоченными должностными лицами отдела организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по Рязанской области на территории указанных структурных подразделений Рязанского районного нефтепроводного управления - филиал АО "Транснефть - Верхняя Волга" была проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований юридическим лицом.
22.09.2017г. по результатам проверки был составлен акт проверки N, в котором отражены выявленные нарушения требований, установленных федеральным законодательством, нормативными правовыми актами РФ, а также было выдано Предписание N о выполнении в срок до 01.04.2018г. мероприятий, направленных на устранение допущенных нарушений. Административный истец полагает, что все нарушения, выявленные административным ответчиком в ходе проверки и указанные в акте проверки не объективны, а требования, установленные в предписании - незаконны.
Административный истец просит суд признать выводы Главного управления МЧС России по Рязанской области по результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении АО "Транснефть - Верхняя Волга" и отраженные в акте проверки N от 22.09.2017г., противоречащими законодательству РФ. Признать требования Главного управления МЧС России по Рязанской области к АО "Транснефть - Верхняя Волга" о необходимости выполнения мероприятий, отраженных в предписании N лицензирующего органа от 22.09.2017г., незаконными.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 8 февраля 2018 года в принятии данного административного иска отказано в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
В частной жалобе представитель административного истца просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии административного иска, судья пришел к выводу о том, что, в данном случае имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, в связи с чем, указанные требования подлежат рассмотрению и разрешению Арбитражным судом Рязанской области.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для разрешения спора арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, спор должен носить экономический характер, возникать в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей.
Вместе с тем из представленных материалов не усматривается, что деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров относится к экономической деятельности административного истца. Напротив, согласно сведениям ЕГРЮЛ данный вид деятельности не входит в перечень видов экономической деятельности АО "Транснефть - Верхняя Волга".
Административный истец оспаривает предписание органа, наделенного государственными полномочиями по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством РФ о пожарной безопасности. Предписание содержит требования по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Также административный истец не ссылается в иске, а из представленных материалов не усматривается, что в результате выдачи оспариваемого предписания были нарушены права и законные интересы общества, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятия административного искового заявления по данному основанию, не имелось.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 8 февраля 2018 года отменить.
Материал по административному иску АО "Транснефть - Верхняя Волга" к Главному управлению МЧС России по Рязанской области об отмене акта проверки и предписания лицензирующего органа возвратить в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
