Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года №33а-8140/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33а-8140/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.
судей Гафиятуллина Ш.Ш., Трошина С.А.
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного иска ООО "КА "Уважение" отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "КА "Уважение" обратилось в суд с административным иском к отделу СП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальникам отдела - старшим судебным приставам Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан и отдела СП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Богданову Сергею Анатольевичу, Галеевой Рахиме Рахимзяновне, Мягкову Юрию Германовичу, главным судебным приставам Республики Татарстан Ильясову Радику Мударисовичу, Безуевскому Игорю Метиславовичу, судебным приставам-исполнителям Герфановой Л.Р., Пожога И.В., Газизовой А.Т., Гаскаровой И.И., Большакову К.А., Романову А.Н., Фатхуллину И.И., Габдурахманову А.М., Костину И.Д., Кузнецову В.А., Какулеву А.Р., Залялову Р.Р., Николаеву В.В., Хилалутдинову И.Р., Бойцову А.А., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.
В обоснование указало, что на исполнении в ОСП N 1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство .... от 2 сентября 2014 года в отношении должника Латифова А.Р. в пользу взыскателя ООО "КА "Уважение". По состоянию на 14 августа 2019 года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Бойцова А.А. С 2 сентября 2014 года по дату предъявления настоящего административного искового заявления, решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения Советского районного суда г. Казани, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника, с даты возбуждения исполнительного производства .... не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть в данном случае - до 2 ноября 2014 года. ООО "КА "Уважение" неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения на выезд из РФ должника, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания. Судебный пристав-исполнитель выносит отказы в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий, тем самым нарушает права административного истца на своевременное и полное получение присужденного решением суда, что приводит к финансовым убыткам. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи, родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую судебный пристав-исполнитель мог обратить взыскание. Также не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, не направлены запросы по имуществу должника. Руководитель ОСП, а также руководитель УФССП совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Бойцова А.А., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства .... от 2 сентября 2014 года, также в неисполнении решения Советского районного суда г. Казани, выразившееся в нарушении статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Мягкова Ю.Г., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Советского районного суда г. Казани; признать незаконным бездействие руководителя УФССП по РТ Безуевского И.М., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения Советского районного суда г. Казани; обязать руководителя УФССП по РТ, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 1 по Советскому району г. Казани и судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Казани, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца посредством исполнения решения суда.
Ответчики иск не признали.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе ООО "КА "Содействие" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что в производстве ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ (ранее - в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство ...., возбужденное 2 сентября 2014 года в отношении должника Латифова А.Р. в пользу взыскателя ОАО "МДМ Банк" с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 839189 рублей 04 копейки.
Определением Советского районного суда г. Казани от 27 октября 2015 года, по гражданскому делу, на основании которого был выдан исполнительный лист по указанному исполнительному производству, произведена замена взыскателя с ОАО "МДМ Банк" на ООО "КА "Уважение".
Согласно выписке из актов приема-передачи по исполнительному производству .... от 2 сентября 2014 года, указанное исполнительное производство с 2 сентября 2014 года по настоящее время находилось в производстве у судебных приставов-исполнителей Герфановой Л.Р., Пожога И.В., Газизовой А.Т., Гаскаровой А.Т., Большакова К.А., Романова А.Н., Фатхуллина И.И., Габдурахманова А.М., Костина И.Д., Кузнецова В.А., Какулева А.Р., Залялова Р.Р., Николаева В.В., Хилалутдинова И.Р., Бойцова А.А., Шишкаревой С.С.
Как следует из представленной заверенной копии материалов исполнительного производства, за период с 2 сентября 2014 года (возбуждение исполнительного производства) по 15 августа 2019 года (дата отправки административного искового заявления в суд в электронном виде) судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в налоговую службу, ГИБДД, в пенсионный фонд, в регистрирующие органы, банки, операторам связи с целью установления имущественных обязательств по месту жительства/регистрации должника, а также имущественного положения должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из реестра запросов и ответов по указанному исполнительному производству, у должника не имеется денежных средств на обнаруженных банковских счетах, супруги не имеется, официального заработка не имеется, автотранспортных средств не обнаружено. Запросы в банки, иные кредитные организации, регистрационные органы для установления имущественного положения должника направляются периодически, ответы поступают также периодически, что исключает возможность наличие на банковских счетах должника денежных средств, которые не могли бы быть обнаружены судебными приставами-исполнителями.
Судебными приставами-исполнителями, в том числе и судебным приставом-исполнителем Бойцовым А.А., совершались и совершаются все необходимые исполнительные действия и применяются по мере возможности необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и те, на которые указывает административный истец.
Доводы административного истца не основаны на каких-либо допустимых доказательствах, административный ответчик представил в суд доказательства, подтверждающие принятие мер по принудительному исполнению исполнительного документа.
Ссылаясь на вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении административного иска.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы ООО "КА "Содействие" не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 9 июля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка