Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года №33а-8137/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33а-8137/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Гафиятуллина Ш.Ш., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Ахметшина Рафиса Срурдиновича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Ахметшина Рафиса Срурдиновича удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валеевой И.С., выразившееся в ненаправлении в адрес должника в установленные законом сроки копии постановления от 12 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства N 42478/19/16057-ИП.
В удовлетворении административного искового заявления Ахметшина Рафиса Срурдиновича к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов N 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валеевой И.С., Красновой Г.Н., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений от 12 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства, от 03 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о расчете задолженности по алиментам, отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметшин Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валеевой И.С., Красновой Г.Н., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Управление ФССП по Республике Татарстан) о признании незаконными постановлений от 12 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства, от 3 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований указано, что 31 октября 2019 года из почтового отправления Ахметшину Р.С. стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления ФССП по Республике Татарстан Валеевой И.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 42478/19/16057-ИП, по которому Ахметшин Р.С. является должником. Кроме того, стало известно о вынесенном 3 октября 2019 года постановлении о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Ахметшину Р.С. определена задолженность по алиментам за период с 1 января 2017 года по 28 марта 2019 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 28 марта 2019 года в размере 51 446 рублей 10 копеек.
Административный истец не согласен с вышеуказанными постановлениями, считает их недействительными и подлежащими отмене, а действия судебного пристава-исполнителя Валеевой И.С. незаконными.
Так, судебным приказом N 2-1926/11-1/11 от 28 июня 2011 года размер взыскиваемых алиментов с административного истца определен в долях к заработку равной 1/4 части заработка. Пропусков в работе в определенный административным ответчиком период у административного истца не имеется. Таким образом, задолженность по уплате алиментов у административного истца отсутствует, о чем на дату вынесения обжалуемых постановлений доподлинно было известно или должно было быть известно административному ответчику, поскольку в соответствии со статьей 109 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность удерживать алименты лежит на администрации организации по месту работы должника, а обязанность проверки удержаний лежит на административном ответчике. Следовательно, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения обжалуемых постановлений.
Более того, 9 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В административном исковом заявлении административный истец указывает на то, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца лишь 8 октября 2019 года вместе с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 3 октября 2019 года, направленным также с пропуском установленного законом срока.
С учетом уточненных требований просит суд признать незаконными постановления от 12 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства N 42478/19/16057-ИП, от 3 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Валеевой И.С. либо иного судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство в настоящее время, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда административный истец Ахметшин Р.С. не согласился в части требований, оставленных без удовлетворения, повторяя в апелляционной жалобе доводы административного искового заявления. Просит решение суда в этой части отменить.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2011 года мировым судьей судебного участка N 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Ахметшина Р.С. в пользу Ахметшиной Т.Н. алиментов на ребенка ФИО12., <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода), начиная с 28 июня 2011 года и до совершеннолетия ребенка.
12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 города Набережные Челны Управления ФССП по Республике Татарстан Валеевой И.С. возбуждено исполнительное производство N 42478/19/16057-ИП.
Удовлетворяя требование о признании незаконным допущенного бездействия судебным приставом-исполнителем Валеевой И.С., выразившегося в ненаправлении в его адрес копии постановления от 12 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства N 42478/19/16057-ИП в установленные законом сроки, суд первой инстанции исходил из того, что копия постановления направлена административным ответчиком в адрес должника лишь 8 октября 2019 года, то есть, со значительным пропуском срока.
Вместе с тем, в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции об имеющемся незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что копия указанного постановления была направлена административному истцу ранее, чем 08 октября 2019 года, в установленные законом сроки, административным ответчиком суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления от 12 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства N 42478/19/16057-ИП, суд первой инстанции исходил из того, что в решении мирового судьи о взыскании с Ахметшина Р.С. алиментов в твердой денежной сумме не было указаний на отзыв судебного приказа от 28 июня 2011 года.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
В соответствии частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Валеевой И.С. на основании поступившего заявления Ахметшиной Т.Н. о возбуждении исполнительного производства от 9 августа 2019 года и предъявленного исполнительного документа - судебного приказа от 28 июня 2011 года о взыскании алиментов. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о расчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрены сроки направления постановления о расчете задолженности по алиментам.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Кроме того, копия данного постановления была направлена административному истцу в разумные сроки, а именно в течение трех рабочих дней после его вынесения, что не нарушило прав и законных интересов административного истца.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления от 3 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Валеевой И.С. оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Как верно отмечено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Красновой Г.Н. после принятия исполнительного производства к своему исполнению в оспариваемое постановление были внесены изменения постановлением от 8 ноября 2019 года, которые содержат все необходимые для установления размера задолженности по алиментам сведения, а потому оснований для признания его незаконным в связи с отсутствием доказательств правильности арифметического расчета задолженности, а также несоответствия оспариваемого постановления требованию, содержащемуся в пункте 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в случае несогласия с размером задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, административный истец вправе обратиться в суд в порядке гражданского законодательства с иском об определении задолженности по алиментам, что полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметшина Рафиса Срурдиновича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка