Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-8133/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-8133/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ООО "Интек" к старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району Захарову Сергею Викторовичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Лукьяновой А.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Файзулиной Р.А., руководителю ГУФССП по Красноярскому краю главному судебному приставу Красноярского края Васильеву Виталию Сергеевичу, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району Красноярского края о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Красноярскому краю Медведевой Т.А.
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края - Васильева В.С., выразившееся в ненаправлении в адрес ООО "Интек" ответа на жалобу.
Обязать руководителя ГУФССП по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края - Васильева В.С. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО "Интек" путем направления административному истцу копии постановления по жалобе в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Об устранении допущенного нарушения руководителю ГУФССП по Красноярскому краю - главному судебному приставу Красноярского края сообщить суду в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Интек" обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району Захарову Сергею Викторовичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Лукьяновой А.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Файзулиной Р.А., руководителю ГУФССП по Красноярскому краю главному судебному приставу Красноярского края Васильеву В.С. о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными.
Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа N 2-5073/2019 о взыскании с Конончука А.И. в пользу ООО "Интек" задолженности в размере 19000 рублей судебным приставом-исполнителем 05.02.2020 г. возбуждено исполнительное производство N 12127/20/24068-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ООО "Интек" не получена. Кроме того, взыскатель обращался к должностному лицу ОСП Назаровского района с ходатайством о проведении комплекса исполнительных действий с уведомлением о результатах рассмотрения ходатайства. До настоящего времени постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено. В связи с этим административным истцом 16 апреля 2020 года направлено заявление предоставлении информации о ходе исполнительного производства, реестра запросов и ответов на них с момента возбуждения исполнительного производства. Ответ не получен, что свидетельствует о нарушении прав административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства. Изложенное свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя, старшего судебного пристава ОСП Назаровского района Захарова С.В., в обязанности которого входит организация и контроль работы отдела.
17.06.2020 г. взыскатель обратился к руководителю ГУФССП по Красноярскому краю с жалобой на бездействия начальника ОСП по Назаровскому району, судебного пристава-исполнителя, ответ о результатах рассмотрения жалобы до настоящего времени не получен.
ООО "Интек" просит: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району Захарова С.В. по неосуществлению контроля за направлением административному истцу копий постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий; ответа на заявление о предоставлении информации; неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Захарова С.В. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения в течение 3 дней; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Лукьяновой А.И., Файзулиной Р.А. по ненаправлению в адрес стороны исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства; копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий, нарушению сроков рассмотрения письменного обращения, непредоставлению информации о ходе исполнительного производства; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения в течение 3 дней; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края Васильева В.С., выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца ответа на жалобу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю Медведева Т.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, оставив требования без удовлетворения. Указывает на то, что жалоба, поступившая 23.06.2020 г. не является жалобой, рассматриваемой в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку не содержит требования относительно конкретного постановления судебного пристава-исполнителя или руководителя. Полагает, что жалоба на действия или бездействие должностных лиц в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Интек" Масекин Д.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ГУФССП по Красноярскому краю Сухих В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворенных административных исковых требований в силу следующего.
Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 статьи 11 настоящего Закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ).
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Исходя из частей 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 г. N 15-9) поименован перечень заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в порядке ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения которых принимается соответствующее процессуальное решение (постановление).
Исходя из ч. 1 ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
На основании ч. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании судебного приказа N 2-5073/2019 о взыскании с Конончука А.И. в пользу ООО "Интек" задолженности в размере 19000 рублей судебным приставом-исполнителем 05.02.2020 г. возбуждено исполнительное производство N 12127/20/24068-ИП. Взыскатель обращался к должностному лицу ОСП Назаровского района с ходатайством о проведении комплекса исполнительных действий с уведомлением о результатах рассмотрения ходатайства. До настоящего времени постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено. В связи с этим административным истцом 16 апреля 2020 года направлено заявление предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а именно: реестра запросов и ответов на них с момента возбуждения исполнительного производства. До настоящего времени ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ООО "Интек" не получен.
17.06.2020 г. взыскатель обратился к руководителю ГУФССП по Красноярскому краю с жалобой на бездействия начальника ОСП по Назаровскому району, судебного пристава-исполнителя, которая получена адресатом 25.06.2020 г.
Удовлетворяя частично административные исковые требования о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края по ненаправлению в адрес ООО "Интек" ответа на жалобу, суд исходил из того, что жалоба взыскателя на момент обращения административного истца с настоящим иском не рассмотрена, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в адрес административного истца не направлена. При этом отсутствуют допустимые доказательства своевременного направления ответа на жалобу административному истцу.
Таким образом, суд первой инстанции, ссылаясь на необходимость рассмотрения жалобы указал на то, что руководитель ГУФССП России по Красноярскому краю - главный судебный пристав Красноярского края обязан был вынести постановление, то есть рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, считает, что данный вывод не соответствует установленным по делу обстоятельствам и противоречит нормам материального права, поскольку такая жалоба должна разрешаться в соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как из содержания жалобы и ее требований оснований для ее рассмотрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не усматривается, поскольку требований, предусмотренных ст.121, 123 вышеназванного Закона, в жалобе не предъявлялось.
Более того, заявленное в обращении требование о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности не подлежало рассмотрению в порядке подчиненности, поскольку привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности в силу положений Федерального закона от 01.10.2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является правом, а не обязанностью главного судебного пристава, информация о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности не подлежит сообщению сторонам исполнительного производства, а лицам, являющимися участниками исполнительного производства, не дано законом право участвовать в служебных отношениях Федеральной службы судебных приставов России.
При этом к апелляционной жалобе приложен ответ ГУФССП по Красноярскому краю от 22.07.2020 года, за исх. N 24096/20/61933, адресованный представителю ООО "Интек" Масекину Д.В. на его обращение, поступившее в ГУФССП по Красноярскому краю, за вх. N 64618, который согласно списку корреспонденции и отметке на нем почтового органа отправлен по почте 24.07.2020 года.
Судебная коллегия считает, что указанный ответ подтверждает факт рассмотрения жалобы ООО "Интек" в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответ на жалобу подписан уполномоченным должностным лицом ГУФССП по Красноярскому краю, что также подтверждается приложенными к апелляционной жалобе документами, регламентирующими должностные обязанности сотрудников ГУФССП по Красноярскому краю, на которые возложена обязанность рассмотрения обращений.
Таким образом, жалоба взыскателя, направленная на имя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю, которая поступила в ГУФССП по Красноярскому краю 25.06.2020 года, была рассмотрена по существу в порядке и сроки, установленные законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В связи с этим, судебная коллегия не усматривает незаконного бездействия руководителя ГУФССП по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края Васильева В.С., выразившееся в ненаправлении в адрес ООО "Интек" ответа на жалобу, вследствие чего, обжалуемое решение суда подлежит отмене в части признания незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края Васильева В.С., выразившегося в ненаправлении в адрес ООО "Интек" ответа на жалобу, возложении на руководителя ГУФССП по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края Васильева В.С. обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО "Интек" путем направления административному истцу копии постановления по жалобе в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия считает возможным принять по делу в указанной части исковых требований новое решение об отказе в их удовлетворении.
Кроме того, принимая во внимание, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерных действиях, неправомерном бездействии должностных лиц службы судебных приставов, нарушении прав и законных интересов административного истца судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, и административным истцом не представлено, то в остальной части решение суда, а именно: в части отказа судом первой инстанции в удовлетворении других административных исковых требований ООО "Интек" соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Более того, решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года отменить в части признания незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края Васильева В.С., выразившегося в ненаправлении в адрес ООО "Интек" ответа на жалобу, возложении на руководителя ГУФССП по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края Васильева В.С. обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО "Интек" путем направления административному истцу копии постановления по жалобе в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Принять по административному делу в указанной части исковых требований новое решение, в соответствии с которым отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ООО "Интек" о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края Васильева В.С., выразившегося в ненаправлении в адрес ООО "Интек" ответа на жалобу, возложении на руководителя ГУФССП по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края Васильева В.С. обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО "Интек" путем направления административному истцу копии постановления по жалобе в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение Назаровского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Назаровский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
