Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8133/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-8133/2020
г. Кемерово "8" октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Решетняка А.М.,
судей Быковой С.В., Пронченко И.Е.,
при секретаре Черняеве В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску Прокурора города Междуреченска Кемеровской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Междуреченского городского округа о признании недействующими п.1.1. пп. 3.3.1 п.3.3 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки гражданам, зарегистрированным на территории Междуреченского городского округа в домах с печным отоплением, в форме частичной денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива (угля) в пределах норматива потребления, утвержденного постановлением администрации Междуреченского городского округа от 19.08.2019 N 1828-п
по апелляционной жалобе администрации Междуреченского городского округа на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением администрации Междуреченского городского округа от N 1828-п утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки гражданам, зарегистрированным на территории Междуреченского городского округа в домах с печным отоплением, в форме частичной денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива (угля) в пределах норматива потребления.
Нормативный правовой акт опубликован в печатном издании "Контакт. Официально", N 31 (приложение к газете "Контакт", N 65, 27.08.2019)
Прокурор города Междуреченска Кемеровской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с административным иском к администрации Междуреченского городского округа о признании недействующими п.1.1. пп. 3.3.1 п.3.3 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки гражданам, зарегистрированным на территории Междуреченского городского округа в домах с печным отоплением, в форме частичной денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива (угля) в пределах норматива потребления, утвержденного постановлением администрации Междуреченского городского округа от 19.08.2019 N 1828-п.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Междуреченска Кемеровской области при осуществлении надзора за законностью нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования "Междуреченский городской округ" установлено, что постановлением администрации Междуреченского городского округа от 19.08.2019 N 1828-п утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки гражданам, зарегистрированным на территории Междуреченского городского округа в домах с печным отоплением, в форме частичной денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива (угля) в пределах норматива потребления (далее Порядок).
Настоящий Порядок разработан у целях реализации дополнительной меры социальной поддержки граждан, зарегистрированных на территории Междуреченского городского округа в домах с печным отоплением, в форме частичной денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива (угля) в пределах норматива потребления (п. 1.1 Порядка).
Подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 Порядка установлено, что отсутствие у граждан регистрации по месту жительства по адресу, указанному в справке, предусмотренной п. 2.3.3 настоящего Порядка является основанием для вынесения решения об отказе в назначении компенсации.
Положения п. 1.1 пп.3.3.1 п. 3.3 Порядка о необходимости регистрации в домах с печным отоплением для реализации в домах с печным отоплением для реализации гражданином права на частичную денежную компенсацию расходов на приобретение твердого топлива (угля) в пределах норматива потребления, противоречат действующему законодательству РФ.
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.
Кроме того, требования, содержащиеся в п. 1.1 пп. 3.3.1 п. 3.3 Порядка являются завышенными, что относится к коррупциогенным факторам (пп. "а" п.4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы НПА и проектов НПА, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96).
14.05.2020 прокуратурой города принесен протест на вышеуказанные положения, который незаконно отклонен главой Междуреченского городского округа.
Считает, что вышеуказанными положениями нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц - граждан, проживающих на территории Междуреченского городского округа в домах с печным отоплением, но не зарегистрированных в них, так как граждане указанной категории лишены права на оказание им мер социальной поддержки в форме частичной денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива (угля) в пределах норматива потребления.
Просит признать недействительными с момента вступления в силу решения городского суда положения п.1.1. пп. 3.3.1 п.3.3 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки гражданам, зарегистрированным на территории Междуреченского городского округа в домах с печным отоплением, в форме частичной денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива (угля) в пределах норматива потребления, утвержденного постановлением администрации Междуреченского городского округа от 19.08.2019 N 1828-п в части устанавливающей, что правом на частичную денежную компенсацию расходов на приобретение твердого топлива (угля) в пределах норматива потребления пользуются лишь граждане, зарегистрированные в домах с печным отоплением.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2020 года исковые требования прокурора города Междуреченска Кемеровской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации Междуреченского городского округа Греб Т.Ф. просит решение суда отменить, приводя обстоятельства, аналогичные изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Дополнительные меры социальной поддержки с условием наличия регистрации в жилых домах с печным отоплением невозможно рассматривать как не согласующиеся с положениями статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1, постановление администрации Междуреченского городского округа от 19.08.2019 N 1828-п право граждан свободно выбирать место жительства и передвигаться на территории Российской Федерации не ограничивает.
Суд не применил аналогию Закона. Льготы в сфере жилищно-коммунального хозяйства предоставляются по месту жительства (доказательством является регистрация по месту жительства) и по месту временного пребывания (доказательством служит регистрация по месту временного пребывания). Следовательно, для получения субсидии на жилищно-коммунальные услуги заявитель должен иметь регистрацию в жилом помещении, по которому он желает получить субсидию.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" к заявлению о предоставлении субсидии прилагается в том числе копия документа, подтверждающего правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства (подл, "а" п.8 разд. II).
Считает, что правовые позиции Конституционного Суда РФ, на которых основываются протест и административное исковое заявление прокурора г.Междуреченска, были выработаны в отношении конкретных ситуаций правоприменительной практики и не могут распространяться на весь спектр правоотношений, не могут быть применимы к оспариваемому Порядку.
На апелляционную жалобу прокуратурой г.Междуреченска принесены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Антипов А.А. просил решение суда оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на не возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Право прокурора, в пределах своей компетенции, на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части закреплено в части 3 статьи 208 КАС РФ.
Поскольку настоящий административный иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, установить круг лиц, которые могут являться получателями дополнительных мер социальной поддержки невозможно, следовательно, прокурор наделен субъективным правом на обращение в суд с настоящими требованиями.
В соответствии частями 7-9 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (часть 2 статьи 215 КАС РФ).
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам, и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом решением Совета народных депутатов Междуреченского городского округа от 11.07.2019 N 61 "Об установлении дополнительной меры социальной поддержки гражданам, зарегистрированным на территории Междуреченского городского округа в домах с печным отоплением, в форме частичной денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива (угля) в пределах норматива потребления" (принятым Советом народных депутатов Междуреченского городского округа 11.07.2019), установлена дополнительная мера социальной поддержки гражданам, зарегистрированным на территории Междуреченского городского округа в домах с печным отоплением, в форме частичной денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива (угля) в пределах норматива потребления.
В целях реализации вышеуказанного решения администрацией Междуреченского городского округа вынесено Постановление N 1828-п от 19.08.2019 "Об утверждении порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки гражданам, зарегистрированным на территории Междуреченского городского округа в домах с печным отоплением, в форме частичной денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива (угля) в пределах норматива потребления" (далее - Порядок) (л.д.8-13).
Пунктом 1.1. Порядка предусмотрено, что он разработан в целях реализации дополнительной меры социальной поддержки гражданам, зарегистрированным на территории Междуреченского городского округа в домах с печным отоплением, в форме частичной денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива (угля) в пределах норматива потребления
Подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 Порядка предусмотрено, что основанием для вынесения решения об отказе в назначении компенсации является в том числе и отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства по адресу, указанному в справке, предусмотренной п. 2.3.3 настоящего Порядка.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые положения противоречат положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, поскольку ставят получение гражданином мер социальной поддержки в прямую зависимость от наличия регистрации.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для такого вывода ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, отнесены к вопросам местного значения муниципального, городского округа.
Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 7 Устава муниципального образования "Междуреченский городской округ" (принят Постановлением Междуреченского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 N 157).
С учетом приведенных норм, а также содержания статей 9, 37, 38, 42 Устава муниципального образования "Междуреченский городской округ" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции и опубликован в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Согласно статье 3 названного Закона Российской Федерации граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
По смыслу приведенных правовых норм регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным законом видом государственной деятельности - способом учета граждан в пределах территории Российской Федерации, носит уведомительный характер и сам по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Однако из буквального содержания оспариваемых пункта 1.1., подпункта 3.3.1 пункта 3.3 Порядка следует, что реализация права граждан на дополнительную меру социальной поддержки в виде частичной денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива (угля) в пределах норматива потребления возможна только при наличии регистрации на территории Междуреченского городского округа, отсутствие которой, подразумевает отказ в предоставлении данных мер социальной поддержки.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые положения Порядка противоречат приведенным нормам Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Само по себе отсутствие регистрации по определенному адресу, не исключает возможности проживания по нему.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод.
Кроме того пунктом 4 части 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено решение на уровне городского округа вопросов снабжения топливом населения, то есть граждан, проживающих именно на территории городского округа.
Предоставляя дополнительные меры социальной поддержки только гражданам зарегистрированным на территории Междуреченского городского округа, оспариваемые законоположения ограничивают права граждан, проживающих на данной территории, однако такой регистрации не имеющих, то есть иного населения Междуреченского городского округа, что также противоречит положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2020 года.
Председательствующий:
Решетняк А.М.
Судьи:
Быкова С.В. Пронченко И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
